Transe profonde et sur-conscience

[tomy]

ok merci a vous !!
mais lorsque je fais de l auto hypnose, vous par exemple les practiciens, comment faites vous pour rentrer en transe profonde? pour ma part je dirai une transe moyenne, plus faible que profonde c'est sur.
Merci de vos rÈponses!! ;)

[Christophe]

Je pense qu'il n'y a aucun intÈret ‡ aller en transe "profonde" dans une dÈmarche d'autohypnose (pour des questions techniques Èvidentes du style : continuer ‡ gÈrer la sÈance un minimum, et donc rester consicnet de ce qu'on fait).
Quand tu dis "transe moyenne, plus faible que transe profonde".... qu'entends-tu par "plus faible" ? Si tu entends par l‡ "moins efficace", ‡ priori et jusqu'‡ preuve du contraire, il n'y a aucune preuve Èvidente entre une Èventuelle profondeur de transe et la qualitÈ du travail effectuÈ.
Par contre la qualitÈ de la transe (qui n'a pas de rapport direct avec une quelconque notion de profondeur) est sans aucun doute un facteur dÈterminant. Mais l‡ c'est un autre sujet.

[Kyrios]

ah toujours ce pb de transe profonde...

Pourquoi ne pas rechercher des Ètats de sur-conscience plutÙt ?

L'auto-hypnose est souvent plus interessante dans cette direction puisque son but est de nous amener ‡ mieux nous connaÓtre et ‡ gÈrer et ‡ amÈliorer nos comportements, rÈactions, capacitÈs...

C'est avec un accroissement de la luciditÈ, une rÈunion conscient-inconscient que cela est vraiment possible, et non pas avec une perte de conscience...

ah toujours ce pb de transe profonde...

Pourquoi ne pas rechercher des Ètats de sur-conscience plutÙt ?

Faut-il y voir ici une opposition entre transe profonde et sur-conscience?

Si cette interpretation est bonne, comment se dirigerait-on vers un Ètat de "sur-conscience"?

Merci pour cet Èclaircissement :) [/quote][/i]

[Olaf]

mais lorsque je fais de l auto hypnose, vous par exemple les practiciens, comment faites vous pour rentrer en transe profonde?

Pour ma part, je fais ce que je peux pour eviter la transe profonde.
Une transe vraiment profonde, en auto hypnose ne permet pas grand chose de plus mais diminue le controle qu'on a sur la transe car il faut reussir ‡ guider sans devier.
Je ne vois aucun interet ‡ ne plus savoir me guider en transe, ce qui arrive lorsqu'on descend trop profond : c'est le meilleur moyen pour louper une sÈance et perdre une heure aprËs la sÈance ‡ etre ‡ moitiÈ endormi ou s'endormir aprËs...

Je n'utilise les transes profondes que dans de rares cas : entrÈe en r�ve programmÈ, ÈveillÈ ou lucide ou rÈcupÈration trËs rapide d'energie et de sommeil.
Pour le reste, un Ètat de transe correct est largement plus efficace ! Je partage le point de vue de kyrios d'amener une reconciliation conscient inconscient pour elargir la conscience que de perdre conscience.

PS : ceci n'est que mon avis et ma fa�on de faire...

[Raphaël]

De m�me. En transe profonde par auto-hypnose, j'ai toutes les peines pour suivre un protocole prÈcis (recadrage ou autre) tellement je semble 'endormi'

[Christophe]

Beaucoup visiblement pensent qu'Ètat de transe hypnotique rime avec Ètat proche du someil voir de la perte de conscience.
Pourtant l'Ènorme majoritÈ des Ètats de conscience modifiÈ que nous expÈrimentons tous au quotidien et de fa�on automatique est trËs loin de cette image d'Èpinale.
La plupart de ces Ètats naturels serait plutÙt une sorte d'abandon total ‡ l'action en cours, un Ètat beaucoup plus proche d'une surconscience de l'instant prÈsent qu'un Ètat d'inconscience incontrolable.
Je pense que cette image est en grande partie due aux reprÈsentations que nous nous faisons de fa�on collective d'une supposÈe sÈance d'hypnose comme nous pouvons en voir ‡ la tÈlÈ.
Pourtant force est de constater que m�me lors d'un spectacle les sujets sont rarement "endormis". Ils sont souvent actifs, ils jouent des rÙles, parfois m�me ils continuent leurs actions sans s'aper�evoir que quelque chose de "pas normal" leur fait accomplir des actes Ètranges....
Pourtant on continue ‡ penser qu'il faut �tre parfaitement dÈtendu, dans un bon sofa, limite endormi pour que la sÈance soit une vraie sÈance d'hypnsoe.... alors que ce devrait plutÙt �tre l'inverse. L'hypnose est une dÈmarche active qui n'en demande pas moins ‡ ses pratiquants.

[Phil]

La transe la plus profonde fait presque perdre la conscience, c'est un Ètat proche du sommeil (mais qui n'est pas sommeil) durant lequel on est presque dans un r�ve ÈveillÈ... Les images et les sons passent mais on ne contrÙle rien du tout. Bref, ‡ part se reposer (genre micro-sommeil), c'est inutile.

La meilleure transe pour moi est-celle qui serait comparable ‡ ce que l'on peut vivre lorsque l'on est plongÈ dans un livre, absorbÈ par un film, etc.
C'est une transe semi-profonde... On garde un contrÙle suffisant afin d'encore �tre capable de suggÈrer quelque chose.
Ce genre de transe peut se faire un peu prËs n'importe ou...

Je ne vois pas trËs bien ce que l'on entend par "surconscience", je dirais plutÙt que c'est un Ètat ou l'on fait attention ‡ soi, on regarde ‡ l'intÈrieur... Un Ètat o˘ on fait abstraction du monde extÈrieur et de pensÈes parasites.

PS: arriver ‡ une transe profonde reste quand m�me un excellent exercice de l‚cher prise :-)

[Olaf]

Les images et les sons passent mais on ne contrÙle rien du tout.

En fait, avec un peu d'entrainement, de volontÈ, il est possible de garder une certaine forme de controle. On peut alors bifurquer vers le r�ve eveillÈ ou m�me l'endormissement et de l‡ le r�ve lucide... mais bon, �a reste trËs peu utile pour les sÈances d'auto hypnose.


Je ne vois pas trËs bien ce que l'on entend par "surconscience",

Il y a moyen de conserver une certaine luciditÈ et de conscience tout en bÈnÈficiant des capacitÈs habituellement inconscientes que l'on obtient en transe. Dans ces Ètats l‡, on accËde en toute conscience ‡ des capacitÈs habituellement inaccessibles. Ce n'est pas forcÈment le plus simple ‡ obtenir mais c'est trËs enrichissant.
Comme ce n'est pas le sujet du post, je ne vais pas m'Ètendre sur ce sujet.

[Antoine]

on pense souvent que pour communiquer avec son inconscient il faut aller le chercher sur son terrain (transe profonde). Voire m�me en dÈconnecter le conscient. Mais ce qu'on veut c'est une communication parfaite de 100% du conscient avec l'inconscient. Or pour �a il vaut mieux appeler l'inconscient depuis un Ètat conscient. Pas endormi, mays dynamique. Je me trompe peut-�tre mais j'ai l'impression que la surconscience, c'est un truc comme �a. et l'idÈal serait 100% de conscient connectÈ ‡ 100% d'inconscient . hehe ya du boulot :lol:
Ne pas oublier que quand on s'adresse ‡ son inconscient, c'est une mÈtaphore thÈrapeutique. En fait inconscient et conscient sont une seule et m�me chose, deux aspects d'un m�me �tre, une seule personne. Et la surconscience, c'est un travail sur l'unitÈ de la personne ‡ travers la communication des parties, pluÙt que le ciselage mÈtaphorique de la personnes en de multiples parties (crÈativitÈ, mÈmoire inconsciente, mÈmoire consciente, etc... )
Mais je prÈfËre vous laisser prendre l'avis des experts en la matiËre. Moi je cause sans savoir :) c'est ma spÈcialitÈ

8)

on pense souvent que ... : merci de prÈciser ki est ON

En fait inconscient et conscient sont une seule et m�me chose : ON veut des preuves
- en fait c'est comme le foie et l'estomac
:?:

la surconscience, c'est un travail sur l'unitÈ de la personne ‡ travers la communication des parties : inutile puiske En fait inconscient et conscient sont une seule et m�me chose

Mais je prÈfËre vous laisser prendre l'avis des experts en la matiËre. Moi je cause sans savoir c'est ma spÈcialitÈ : ta surconscience a fait preuve d'une luciditÈ de cristal dans une Èpaisse fumÈe :oops:


8)

[Christophe]

Ce qu'indique Antoine, si j'ai bien compris, c'est que la partition conscient / inconscient (voir d'autres parties encore, comme Bandler aime tant ‡ les crÈer ‡ l'envie et au besoin) ne sont que des conventions.

Il est Èvident pour tout le monde que l'�tre humain est un tout, quelque chose de complet, et non un assemblage mÈcano-associÈ artificiel, comme le sont les produits manufacturÈs qui nous entourent au quotidien.

En gros, c'est une fa�on de dire "he ! ho ! les gens ! ne prenez pas trop au sÈrieux cette histoire schizophrÈnique de la thÈorie des parties ! "

Position en laquelle j'apporte mon indefectible soutien.

Ensuite pour ce qui est de l'Ètat de surconscience (une notion Ègalement arbitraire, mais il faut bien dans le langage courant avoir recours ‡ une convention ou une autre, l'essentiel Ètant de prendre la convention qui nous sert le mieux au moment voulu), en effet, et contrairement aux notions de partition de l'�tre et de sa conscience, cet Ètat donc tend ‡ rassembler les parties (donc ‡ passer outre la convention communÈment admise de partition) pour atteindre non plus un Ètat "vÈgÈtatif" supposÈ du travail hypnotique, mais un Ètat beaucoup plus macrocosmique, intÈgrant tous les ÈlÈments consitutifs de la personne.

C'est en gros se centrer parfaitement. Etre alerte. La position du chasseur. Stopper le monde (pour ceux que Castaneda intÈresse).
En rÈsumÈ et de ce que m'en indique ma perception des choses : arr�ter d'�tre un lÈgume :wink:


la surconscience, c'est un travail sur l'unitÈ de la personne ‡ travers la communication des parties : inutile puiske En fait inconscient et conscient sont une seule et m�me chose

Je pense que tu as parfaitement compris le sens. Il ne suffit pas "d'�tre", encore faut-il en avoir conscience.


on pense souvent que ... : merci de prÈciser ki est ON

Quelle maÓtrise du mÈtamodËle :wink:
Il est parfois intÈressant de poser ce genre de question.
Souvent pour Èlargir le champ de perception. Sortir du cadre. Est-ce une nÈcessitÈ dans ce qui est dit ici ? Allez, on rÈvise un peu cet outil fort utile lorsqu'il est bien employÈ ("on rÈvise..." ! Qui "on" ?.... :lol: ).


En fait inconscient et conscient sont une seule et m�me chose : ON veut des preuves

Au fait, qui a des preuves du fait que conscient et inconscient sont deux choses diffÈrentes ? Si quelqu'un ‡ ce genre de preuves, je veux bien alors, une fois ces preuves produites, approter les preuves du contraire.


ta surconscience a fait preuve d'une luciditÈ de cristal dans une Èpaisse fumÈe

Je pense surtout qu' Antoine est d'une modÈstie remarquable, suconsciente :wink:

[Dario Postalgi]

8)

Ensuite pour ce qui est de l'Ètat de surconscience (une notion Ègalement arbitraire, mais il faut bien dans le langage courant avoir recours ‡ une convention ou une autre, l'essentiel Ètant de prendre la convention qui nous sert le mieux au moment voulu), en effet[/b[b]], et contrairement aux notions de partition de l'�tre et de sa conscience, cet Ètat donc tend ‡ rassembler les parties (donc ‡ passer outre la convention communÈment admise de partition) pour atteindre non plus un Ètat "vÈgÈtatif" supposÈ du travail hypnotique, mais un Ètat beaucoup plus macrocosmique, intÈgrant tous les ÈlÈments consitutifs de la personne.

:arrow: trop long, trop confus : faut au moins les 2 Bogdanov pour comprendre une telle frase :wink:

:arrow: le saupoudrage ci-dessus n'est pas de mise ‡ l'Ècrit

:arrow: faut voir avec ton subconscient pour faire clair, court, complet

:arrow: comme le faisait Louis Le Prince Raguet pour exposer simplement des concepts complexes

:arrow: ou plus prËs de vous Lili Ruggieri :oops: :wink: :D

8)

[Antoine]

Qu'est-ce qui se passe ici ? on se corrige les copies les uns des autres ?
Ok, tout le monde n'est pas toujours parfaitement clair dans sa fa�on de s'exprimer. Mais mÈtamodÈliser, ce n'est pas donner des le�ons d'expression. On se croirait ‡ l'Ècole. Et je plains ceux qui ont l'orgueil de s'attribuer la place du prof d'emblÈe.
Ce qui serait bien c'est que les gens s'expriment, chacun ‡ sa fa�on afin de partager une idÈe ‡ un moment donnÈ, sans prÈtention, mais sans avoir l'impression de soumettre sa copie ‡ un jury.
Le mÈtamodËle est un outil de recadrage, pas de rabaissement.

Ok : j'ignore totalement ce qu'est la surconscience. Comme tout le monde ici d'ailleurs. Chacun s'en fait une idÈe, personnelle ou empruntÈe ‡ un auteur ... Mais quand je parle de travail sur l'unitÈ, c'est une mÈtaphore qui m'aide moi ‡ comprendre ce concept. Je la livre au partage. Evidemment il y a des contradictions dans mo discours, puisque ce n'est pas un discours logique mais un discours mÈtaphorique. Ca n'engage que moi. Mais si j'ai bien compris, �a ne regarde que moi aussi :cry:
Inconscient et conscient sont ‡ la fois la m�me chose et deux choses contraires. C'est ‡ la fois un tout de l'�tre et une multitude de parties... Dans le monde de la mÈtaphore, ce n'est pas fromage OU dessert.
De plus, une mÈtaphore n'a pas besoin de preuves. Et quand je parle de mÈtaphore, c'est au sens large, de tout discours qui permet de s'approprier une connaissance en lui appliquant des attributs symboliques.
Donc il ne s'agit pas d'une vÈritÈ scientifique. Je n'ai pa la prÈtention d'affirmer scientifiquement que Inconscient et conscient sont une seule et m�me chose. Simplement, laisser vagabonder son esprit abstrait sur cette idÈe permet de vivre intÈrieurement les choses diffÈremment.
Et la limite est celle de notre imagination. Mais s'il vous faut des preuves avant de vous amuser ‡ voir ce que �a donne de penser comme �a... OK
Moi je suis du genre curieux.
Je sais ... c'est pas clair... Mais l'inconscient dÈbroussaillera. :)

[Olaf]

Evidemment il y a des contradictions dans mo discours, puisque ce n'est pas un discours logique mais un discours mÈtaphorique. Ca n'engage que moi. Mais si j'ai bien compris, �a ne regarde que moi aussi

Du grand Antoine �a ! :p :wink:


Mais l'inconscient dÈbroussaillera.
Ou au pire, il s'ennuiera et passera ‡ un autre post... :wink:
A moins que conscient et inconscient d'un commun accord ne dÈcident que ce genre de discussions ne mËnent ‡ rien au vu de la tournure qu'elle prend :wink:

... pour complÈter le message de Dario : "Ce qui se con�oit clairement, s'enonce simplement!" :lol:

[Christophe]

Tu as parfaitement raison Dario, et je reconnais en toi le guide qui va m'aider ‡ coriger tous ces vialins dÈfauts que je trimbale encore.

Pour fair clair donc, voici cette fameuse phrase (sacrÈ moi tout de m�me :wink: ), remaniÈe (en fait avec les parenthËses en moins) pour plus de comprÈhension (car je te sent frustrÈ de ne pouvoir faire ce petit travail toi m�me) :


Ensuite pour ce qui est de l'Ètat de surconscience, en effet, et contrairement aux notions de partition de l'�tre et de sa conscience, cet Ètat donc tend ‡ rassembler les parties pour atteindre non plus un Ètat "vÈgÈtatif" supposÈ du travail hypnotique, mais un Ètat beaucoup plus macrocosmique, intÈgrant tous les ÈlÈments consitutifs de la personne.

Voil‡. C'est pas trËs ÈlÈgant comme phrase, mais comme il y a eu des coupes franches, certains mots n'auraient normalement plus leur place.

Pour faire complet, voici donc une version optimisÈe :


Ensuite pour ce qui est de l'Ètat de surconscience contrairement aux notions de partition de l'�tre et de sa conscience, cet Ètat tend ‡ rassembler les parties pour atteindre non plus un Ètat "vÈgÈtatif" supposÈ du travail hypnotique, mais un Ètat beaucoup plus macrocosmique, intÈgrant tous les ÈlÈments consitutifs de la personne

En espÈrant que tu me pardonnera ces Ègarements. Je dois avouer que je ne suis pas toujours en pleine forme :shock:

Pour le saupoudrage dont tu parles, faudra quand m�me que tu prenne deux trois minutes pour m'expliquer :wink:

Clair ? Court ? Complet ?.... mais ce ne serait plus moi �a finalement.... ! :lol:
Non, je vais continuer comme d'hab je pense. DÈsolÈ :twisted:

[Raphaël]

Ca se Rossinise ici...

[Kyrios]

Ancien sujet coupÈ en 2 pour plus de clartÈ !

[Kyrios]

2e message pour prÈciser que c'est un forum d'Èchange, Dario, le but est d'Èchanger pas de juger :roll:

J'en conviens, le mÈta modËle peut permettre de prÈciser, et c'est un outil important. Maintenant, faire du mÈta modËle sur un discours qui se veux plus philosophique n'a pas de sens...

Si on veut parler d'un sujet prÈcis et �tre clair, le vocabulaire est forcÈment plus spÈcifique pour Èviter au maximum les incomprÈhensions .

Il est certain que le niveau de language doit s'adapter, si l'on aborde un sujet tel que "mÈtaphysique et dialectique chez RenÈ GuÈnon", on va pas employer les m�me tournures que pour dÈtailler la recette de la soupe au oignons !
Bien sur, introduire des propos plus pointus ne conviendra pas ‡ tout le monde... mais m�me si je suis pour la vulgarisation, je ne pense pas que celle-ci doive conduire ‡ une adaptation qui fasse perdre l'essence du contenu sous prÈtexte d'�tre comprise par tout le monde.

Quand au concept de sur-conscience, abordons-le sur 2 plans :

- Pour le vÈcu, en rÈsumÈ, c'est un Ètat de luciditÈ accrue, la pensÈe en "dialogue intÈrieur" est remplacÈe par une pensÈe + intantannÈe, les rÈflexes sont amÈliorÈs, l'action sur soi est grandement Èlargie (possibilitÈs d'accÈder aux changements rendus possibles par l'auto-hypnose) le tout en restant parfaitement vigilent et en gardant si on le souhaite un aspect "ÈvÈillÈ".
Petits exemples d'utilitÈ : pour les gardes du corps il permet des rÈactions justes et prÈcises en quelques instants. Pour un hypnotiseur il permet d'anticiper les rÈactions et d'utilser plus facilement ces connaissance et son intuition.
Moyen simple de l'aborder : utilisation de la vision pÈriphÈrique.

- Le cÙtÈ plus philosophie : (qui demanderais plus de dÈveloppement)
DÈpassement du concept de la dualitÈ, (pour arriver ‡ une non dualitÈ, et non pas ‡ un monisme.) dont le but est d'arriver ‡ la totalitÈ de soi m�me. Il correspond ‡ des voix de dÈveloppement personnel dites "seches" (Gurjieff en Ètant un bon exemple).