L'inconscient nous réscucite

[Heliodromel]

Bonjour ‡ tous,

Alors voil‡, j'ai envie de poser une question qui me trotte dans la t�te. En rÈalitÈ, c'est plus un dÈbat puisque la rÈponse ne peut sans doute pas �tre atteinte de notre vivant. Nous pouvons cependant essayer de nous en approcher.

Je ne suis pas particuliËrement croyant cependant je respecte les valeurs dÈfendues par l'Eglise. Depuis que j'ai dÈcouvert l'hypnose, j'ai la sensation que la religion perd de son sens ‡ mes yeux : Lorsque nous entrons en transe, nous Èchangeons avec notre inconscient. Ainsi, ce que les croyants appelle "la priËre" ne serait elle pas qu'une "simple" transe ?

Lorsqu'une personne prie, elle s'adresse de maniËre silencieuse ou non ‡ ce qu'elle pense �tre "Dieu". En rÈalitÈ ne rÈalise pas une projection de son inconscient au travers de Dieu ? Dans ce cas, si une personne se sent mieux aprËs la priËre, ne serait-ce pas plus par l'action de son inconscient que par "Dieu" ?

Si la rÈponse ‡ cette question tend vers l'affirmative alors c'est l'existence m�me de dieu et d'une vie aprËs la mort qui est remise en cause.

Qu'en pensez-vous ?

[Nicolas Kent]

Chacun sa vision des choses :)

Une de mes visions des choses est quane tant que quelque chose peut aider a aller mieux, alors c'est bien.

Et ma vision de thÈrapeute est "simple", l'inconscient c'est tout ce qui n'est pas conscient. C'est toutes ces choses que l'ont fait sans s'en rendre compte.. de maniËre inconsciente. Tout simplement j'ai envie de dire :)

[christian]

Bonjour

RÈponse affirmative bonne dÈduction personne ne savait ce quÃ*Ètait la projection inconsciente d'un archÈtype issu de l'inconscient collectif. Rome ‡ juste titre sans est terriblement inquiÈtÈ de cette dÈcouverte de l'inconscient collectif imaginÈ si tout Ã�tre humain Ètait le fils de Dieu



Amicalement Christian :wink:

[Antoine]

En effet, comme l'exprime Nicolas, la vision thÈrapeutique est pragmatique. On ne cherche pas ‡ savoir si quelque chose est vrai ou pas, si une croyance est vraie ou pas, etc... mais seulement si avec telle croyance, tel outil, telle action, tel mot, on peut crÈer un changement efficace ou non.

Ca n'emp�che pas chacun de nous de nourrir dans l'intimitÈ de son temple intÈrieur la religion qui lui permet de dÈcrire avec les mots qui lui parlent les choses qu'il vit.

Mais l'hypnose, l'inconscient, et m�me l'inconscient collectif sont compatibles avec n'importe quel dogme religieux. C'est juste une fa�on d'interprÈter les choses.
Du reste, expliquer une religion dans les termes de la psychologie, de la psychanalyse, de la sociologie, de l'ethnologie, de l'hypnose, etc... ne change rien ‡ la religion elle-m�me. C'est juste un exercice de style qui donne l'impression aux tenants d'une Ècole d'�tre plus lucides que les autres, et moins religieux, moins naÔfs. Alors que ce n'est qu'une substitution de rÈalitÈ. Une autre fa�on de se duper soi-m�me. On change juste des mots qui sont des hallucinations (au sens bandlerien) pour d'autres hallucinations (comme "inconscient collectif"), et si la priËre permet d'atteindre l'objectif que vous vous fixez dans sa pratique, alors peu importe que vous l'appeliez "auto-hypnose". Le mot n'est pas plus "vrai". Seule l'action qui est dÈrriËre existe rÈellement, et ses rÈsultats.

Un jeu intÈressant : comme vous vous amusez ‡ trouver des correspondances entre une religion et l'hypnose en changeant les mots, amusez vous ‡ prendre tous les mots de l'hypnose que vous trouvez plus "justes" et ‡ les remplacer par des mots qui correspondent ‡ une religion. Puis ensuite faites-le avec une autre religion. Vous vous appercevrez qu'on peux toujours expliquer un dogme avec un autre dogme. Parfois �a demande des pirouettes rÈthoriques, de couper les cheveux en quatre. Parfois c'est plus Èvident.

Mais qui a raison l‡-dedans ? Qui emploie les vrais mots ? J'aurais tendance ‡ dire : demandez vous quel mot vous semble le plus joli pour stocker telle information dans votre cerveau (comme si vous mettiez les plus jolis meubles dans votre salon). Quelle interprÈtation de la rÈalitÈ vous avez envie d'adopter en ce moment. C'est en vous, dans votre t�te, donc �a vous regarde, vous avez une totale libertÈ de religion, et vous pouvez m�me vous permettre des hÈrÈsies et des fantaisies :wink:


Mais gardez ‡ l'esprit que vous ne parlez pas forcÈment de quelque chose de diffÈrents des autres. Et vous n'avez pas forcÈment plus raison d'employer tel mot plutÙt que tel autre. C'est une question de go˚t, de choix, d'options.

Quant aux complots vaticanistes, laissons-les aux Dan Brown et autres fantasmateurs au rabait :)

[christian]

Bonjour

DÈcidÈment, :cry: mais bon on ne peut pas parler d ' Erickson et de sa clinique :( m�me pas en supervision :cry: ,on ne peut pas parler de l'inconscient, personnel et collectif rassurez moi, l' ARCHE c'est pas que de la PNL?il y a des personnes qui quand m�me connaissent le travail d'Erickson

Christian :cry:

[Christophe]

Bonsoir Christian.
Je n'ai pas tout suivi, et je n'ai pas bien compris pourquoi visiblement tu as mal pris l'intervention d'Antoine ? Mais peux-tu nous expliquer o˘ quand et en quels termes Erickson affirme ce que tu avances ?

Quand tu affirmes "rÈponse affirmative, bonne dÈduction", je pense qu'il serait bon d'annoncer clairement que ceci est une croyance, au m�me titre qu'une autre. Je ne vois ni l'utilitÈ ni la lÈgitimitÈ d'affirmer quoi que ce soit, surtout sur des dÈbats aussi subjectifs que la rÈalitÈ ou non d'une religion ou de l'inconscient.

Si tu me prouves qu'il en Ètait ainsi d'Erickson (affirmer ce genre de choses) alors surtout donne-moi ces infos. Je m'empresserai alors de rÈviser mon approche de l'hypnose ericksonienne et opterai sans aucun doute pour une approche plus respectueuse et plus ouverte.

Maintenant je pense que beaucoup de personnes ‡ l'Arche sont pr�tes ‡ en apprendre et ceci tous les jours, donc s'il y a des fondements qui nous Èchappent, surtout n'hÈsites pas ‡ nous en faire profiter. En termes clairs si possible. Mais dire "il y a des gens ‡ l'Arche qui connaissent le travail d'Erickson", c'est un peu court. Je pourrais bien dire la m�me chose. Nous n'irions pas bien loin comme �a.

Je ne vois pas bien non plus o˘ tu as vu qu'on ne parlait pas d'inconscient ? Tu es le premier ‡ le faire. Le problËme est peut �tre que souvent tout n'est pas trËs clair. Alors si nous ne comprenons pas ce que tu nous expliques, tu y es peut �tre un peu aussi pour quelque chose.

Enfin, affirmer quelque chose, ce n'est pas l'expliquer.

:cry:

[christian]

Bonsoir Christophe

Ta rÈponse est sage

Bien pour Erickson simplement je te demande de bien rÈflÈchir ‡ ce qu'il rÈpond ‡ Rossi:

"Il est l‡ ‡ trois pieds de moi, il m'Ècoute et comprend mes suggestions"

Amicalement Christian :wink:

[Antoine]

Bonjour Christian

Je suis dÈsolÈ si tu as cru que mon message contenait des restrictions qui te sont destinÈes.

Qui a dit qu'on ne pouvait pas aprler d'inconscient ? Qui a dit qu'on ne peut pas parler de la clinique d'Erickson ? (c'est justement un sujet qui m'intÈresse beaucoup, et que j'Ètudie avec intÈr�t)

Je donnais juste mon avis sur la question de savoir si Dieu n'est pas notre inconscient. A mon humble avis, on peut le dire, mais ce ne sont toujours que des mots. Il n'est pas plus vrai de dire cela que de dire l'inverse. C'est justement pourquoi ON PEUT TOUT DIRE. Et je t'invite alors ‡ t'exprimer librement.

Mais permets moi quand m�me d'�tre d'accord avec Christophe sur le fait qu'il faut faire attention ‡ ne pas faire dire ‡ Erickson ce dont soi-m�me on a la croyance. :wink:

PS : si tu peux me dire o˘ je peux trouver des travaux d'Erickson sur l'ÈgrÈgor, l'archÈtype collectif, alors �a m'intÈresserai de combler ce manque dans ma lecture.

[Christophe]

PS : si tu peux me dire o˘ je peux trouver des travaux d'Erickson sur l'ÈgrÈgor, l'archÈtype collectif, alors �a m'intÈresserai de combler ce manque dans ma lecture.

Moi aussi.


"Il est l‡ ‡ trois pieds de moi, il m'Ècoute et comprend mes suggestions"

Eh bien l‡ je ne vois pas.... enfin, je comprends la phrase, mais je ne comprends pas le rapport avec mes intÈrogations.
:wink:

[christian]

Bonjour,

Ma premiere rÈponse sÃ*adresse ‡ HÈliodromel car je pense que son intuition est trËs actuelle et passionnante, dËs lors sur ce forum appropriÈ je lui donne ma conviction que lÃ*inconscient collectif dÈcouvert par Jung est ‡ lÃ*origine des religions, je ne parle absolument pas dÃ*Erickson mais de psychologie analytique et transpersonnelle.

Je lis deux rÈponses qui ‡ mon sens me paraissent trËs restrictive et pourraient dÈcourager la poursuite de ce dÈbat passionnant dËs lors je rÈagis, et surtout si lÃ*on associe Richard Bandler ‡ lÃ*úuvre de Carl Gustav Jung. qui a dÈcouvert les complexes inconscients et qui rejoint Erickson sur un point dÈterminant lÃ*activitÈ de lÃ*inconscient est naturelle elle sÃ*exprime par le rÃ�ve et lÃ*hypnose
Le rÃ�ve pour Jung continue ‡ lÃ*Ètat diurne sous formes dÃ*Èmotions, de suggestions, dÃ*affects
LÃ*hypnose pour Erickson continue ‡ lÃ*Ètat diurne sous formes de suggestions

En ce qui concerne la PNL je ne mÃ*en sers pas par contre jÃ*utilise les thÈrapies comportementales et cognitives, transpersonnelle, systÈmique.

Dans la clinique dÃ*Erickson aucun protocole nÃ*est utilisÈ (car pour lui lÃ*inconscient est intelligent), chaque cas est unique, nÈanmoins on arrive ‡ percevoir les grandes lignes de sa pratique au regard de son expÈrience du fond .

La seule personne avec laquelle je suis trËs ‡ lÃ*aise est Ernest Rossi

Amicalement Christian :wink:

[Antoine]

Je lis deux rÈponses qui ‡ mon sens me paraissent trËs restrictive et pourraient dÈcourager la poursuite de ce dÈbat passionnant dËs lors je rÈagis, et surtout si l’on associe Richard Bandler ‡ l’œuvre de Carl Gustav Jung.

J'apportais juste MA rÈponse personnelle ‡ la question initiale d'HÈliodromel, et je pense que je cadre ‡ sa question avec des ÈlÈments qui appartiennet ‡ ma fa�on de penser, et d'expÈrimeter les croyances.

Je n'associe Bandler ‡ personne, et surtout pas Jung auquel je ne m'intÈresse pas spÈcialement (faute d'occasions)

Et je pense que le dÈbat peut continuer, riche de TOUTES nos rÈponses. :wink:
M�me celles qui te semblent restrictives.

Je pense qu'il y a eu quelques petites confusions entre nous. Mais continuons le dÈbat, sans animositÈ, ni mÈpris. :)

Moi ma religion, c'est le bon sens et l'Èconomie ontologique. Mais chacun ses inclinations. Et je respecte d'autres dÈmarches ...

[Isabelle63]

Bonsoir

citation

Ainsi, ce que les croyants appelle "la priËre" ne serait elle pas qu'une "simple" transe ?

Lorsqu'une personne prie, elle s'adresse de maniËre silencieuse ou non ‡ ce qu'elle pense �tre "Dieu". En rÈalitÈ ne rÈalise pas une projection de son inconscient au travers de Dieu ? Dans ce cas, si une personne se sentmieux aprËs la priËre, ne serait-ce pas plus par l'action de son inconscient que par "Dieu" ?


Ce que je vais dire est banal et tres simpliste..

Si la personne qui prie a trouvÈ cette voix afin d'avancer sur elle meme et de se sentir mieux, et que ca lui convient, c'est ce qui compte. Je connais une amie qui pratique une technique qui lui a ouvert beaucoup de portes et c'est ce qu'il lui fallait. Je ne pense pas par contre qu'inconscient et Dieu ne font qu'un (enfin si je vous ai bien compris)

Je pense que quelqu'un qui prie entre dans une communication ou le conscient et l'inconscient se melangent, interieurement vit certaines situations, les visualise, s'adresse ‡ certaines personnes, leur parle et parle vers Dieu. L'inconscient delivre donc aussi certains messages pendant ces moments

Les personnes qui prient sont totalement isolees du monde exterieur ‡ ce moment la.

Je ne suis pas non plus particulierement croyante et pourtant je pense que les personnes qui prient, et meme allument un cierge se mettent naturellement en etat "d'auto-hypnose", et entrent en transe, avec une concentration tres importante et prier leur apporte la serenitÈ, peut etre l'apaisement, mais aussi permet d'evacuer leur douleur, leur souffrance par ce biais


Certaines personnes vont donc prier regulierement et je suis certaine qu'elles recherchent la meme serenitÈ qui peut etre recherchee quand quelqu'un arrive ‡ se mettre en etat d'auto hypnose

Enfin c'est mon avis

Isabelle

[christian]

bonjour Isabelle

Voyez vous il est important de bien cadrer ce que reprÈsente la religion:

La religion est ainsi que lÃ*exprime le mot latin religere, une prise de conscience attentive une observation consciencieuse dÃ*une puissance qui domine lÃ*homme indÈpendamment de sa volontÈ et qui agit en nous et que lÃ*homo sapiens a toujours projettÈ en des dieux, des dÈmons, quels que soient les noms quÃ*il leur a donnÈs.
Puissances quÃ*il a ÈprouvÈes assez dangereures ou assez bienveillantes pour en tenir compte pour les aimer et les adorer lorsquÃ*elles donnent un sens ‡ sa vie.

Il s'avÈre que l'exploration de l'inconscient commence dÈj‡ ‡ laissÈ entrevoir un inconscient personnel et un inconscient collectif, consÈquence de l'Èmergence de la conscience pour les hominidÈs

Pour en revenir ‡ l'activitÈ naturelle de l'inconscient par des idÈes et des suggestions on s'aper�oit qu'au niveau de l'inconscient collectif une des parties possÈde l'Ènergie nÈcessaire ‡ compenser, ‡ remettre en Èquilibre
l'Ènergie dÈployÈe par chaque complexe inconscient dont le conscient fait partie intÈgrante, dans le langage courant cela s'exprime par telle personne est trËs ÈquilibrÈe, et lorsque tout �tre humain se sent dÈsiquilibrÈe le sommeil paradoxal activitÈ naturelle est l‡ pour remettre les idÈes en ordre.

Cette fonction transcendante que possÈde l'inconscient agit lors de la mÈditation et de la priËre et bien entendu elle se situe dans le cerveau au niveau de ce fameux "point divin, point de Dieu" dans le lobe temporal.

Pour en revenir ‡ l'hypnose et ‡ Erickson ce dernier n'a pas eu une Èducation religieuse dËs lors dans sa pratique il ne se sert de la fonction transcendante pour des patients perturbÈs que par une prescription de tache bien prÈcise et cÈlÈbre qui est de gravir un mont prËs de Phoenix, car il sait que le conscient grace ‡ cette fonction et surtout ‡ son action va avoir un recadrage, un point de vue diffÈrent "plus transcendant"

Cette fonction transcendante ‡ un rÙle capital dans la pratique de l'hypnose car elle correspond dans tous les mythes ‡ l'homme sage, ‡ notre ange gardien qui a toujours la solution, faire appel ‡ elle en EMC nous apporte bien souvent la solution ‡ une pathologie.


Passionnant vous ne trouvez pas? amicalement Christian :wink:

[Christophe]

Merci Christian.
Clair, complet, et trËs intÈressant.

[christian]

Salut Christophe

Merci et travailles sur ta voix intÈrieure c'est ce que veut dire Erickson ‡ Rossi

Amicalement Christian :wink:

[Isabelle63]

Christian

J'ai du etre quelque peu hors sujet.

Ce que vous ecrivez est tres passionnant et professionnel.

:wink:

Isabelle

[Antoine]

Non Isabelle, ta rÈponse est pleine de bon sens, et je la trouve trËs intÈressante. :wink:

[Heliodromel]

Merci ‡ tous pour vos rÈponses !

DÈsolÈ de ne pas avoir rÈpondu plus tÙt.

Les rÈponses que vous avez fourni sont absolument passionantes. Merci d'avoir pris part ‡ ma rÈflexion et de l'avoir prolongÈe.

Je peux peut �tre expliquer ce qui m'a amenÈ ‡ ce questionnement : J'ai rÈcemment lu que lorsque l'on entrait en transe, notre cerveau fonctionnait de maniËre diffÈrente. Je me suis demandÈ si l'on pouvait alors considÈrer que l'inconscient ou bien m�me la pensÈe sont physiques.

J'ai la sensation que l'on considËre souvent la pensÈe comme quelque chose d'un peu "magique". Pourtant lorsqu'une personne subit une attaque cÈrÈbrale ou bien choc important au niveau de la t�te, elle peut rester handicaper mentalement.

On peut alors imaginer que la pensÈe fasse partie du domaine sensoriel ou physique.
Ainsi lorsque nous mourons, notre corps cessant d'exister, notre pensÈe cesserait Ègalement d'exister. Mais alors, si notre pensÈe cesse d'exister nous cessons Ègalement d'exister puisque la pensÈe est, fondamentalement, la seule chose qui nous caractÈrise.

Dans ce cas, si ‡ notre mort, notre pensÈe disparaÓt, qu'elle est la place de dieu ? Comment peut il exister si de toute maniËre nous disparaissons ?

Je me suis alors dit que, peut �tre, dieu n'existait pas. Mais alors, pourquoi toutes ces religions, pourquoi la bible, pourquoi tout cela a-t-il autant d'importance si, en rÈalitÈ, tout est faux.

Ma rÈponse s'est tournÈe vers l'hypnose. Peut �tre que, finalement, de tout temps, on s'est complÈtement trompÈ ; Dieu n'existe pas et le soulagement que les personnes ressentent par le recours ‡ la priËre n'est issu que d'une communication avec son inconscient, celui-ci n'Ètant que le recours ‡ certaines capacitÈs de notre cerveau.

Voil‡, j'espËre avoir rÈussi ‡ retranscrire le cheminement de ma pensÈe de maniËre claire et sans que cela est semblÈ �tre une affirmation gÈnÈrale : c'Ètait juste une idÈe.

Encore merci pour toutes vos rÈponses.

Samuel.

[ansadajl]

Pour ma part Dieu n'existe pas. Mais si �a aide certaines personnes, si elles y puisent du rÈconfort, une force, alors tant mieux. Du moment que �a n'empiËte pas sur la libertÈ d'autrui.

Tu peux te procurer la tres bonne sÈrie de documentaire d'Arte : Corpus Christi:
http://archives.arte-tv.com/thema/19980406/ftext/main.html
Les chercheurs du monde entier dÈcortiquent les textes religieux, bibliques, depuis l'origine du christianisme. C'est trËs interessant. On y apprend pas mal de choses trËs surprenantes! AprËs on y croit ou on y croit pas.

SacrÈs apÙtres, les meilleurs VRP du monde!

[Antoine]

Savoir si Dieu existe ou non est-il vraiment la question pertinente ? :)

Peut-�tre, aprËs tout :roll:

Mais peut-on y apporter une rÈponse, surtout en considÈrant ‡ quel point la conception personnelle de ce que signifie le mot "Dieu" peut varier incoryablement d'une personne ‡ une autre...

D'ailleurs, l'hypnose .... n'existe pas ... et pourtant .... CA MARCHE :wink: