Métaphore et traumatisme psychique

[llenox]

MÈtaphore et traumatisme psychique
©EVELYNE JOSSE
Licence en psychologie, hypnose Èricksonnienne, EMDR, thÈrapie brËve.
evelynejosse@yahoo.fr
Tables des matiËres
I. La mÈtaphore........................................ .................................................. ..................3
1. Les mÈtaphores conventionnelles.................................. .................................................. .................................................. .........3
1.1. Les concepts sont dÈfinis mÈtaphoriquement................................. .................................................. ...................................3
1.2. Un concept est structurÈ par plusieurs mÈtaphores....................................... .................................................. .....................4
1.3. Le fondement des mÈtaphores conceptuelles..................................... .................................................. ...............................5
1.4. Les expressions mÈtaphoriques des concepts.......................................... .................................................. ..........................5
2. Les mÈtaphores nouvelles......................................... .................................................. .................................................. ..............5
3. La mÈtaphore narrative personnelle : lÃ*histoire dÃ*une vie............................................... .................................................. .........6
3.1. RÈcit et cohÈrence........................................ .................................................. .................................................. ....................6
3.2. Une rÈalitÈ en trompe lÃ*oeil........................................... .................................................. .................................................. ...7
3.3. On se raconte des histoires......................................... .................................................. .................................................. .....7
3.4. Des mots pour le dire.............................................. .................................................. .................................................. .........8
3.5. Le rÈcit, les Èmotions et lÃ*action......................................... .................................................. ..............................................8
3.6. Morceaux choisis........................................... .................................................. .................................................. ..................8
3.7. TemporalitÈ...................................... .................................................. .................................................. ................................9
3.8. Pour mÈmoire.......................................... .................................................. .................................................. .........................9
3.9. Histoire et identitÈ......................................... .................................................. .................................................. ..................9
3.10. Une mÈmoire rÈvisionniste.................................... .................................................. .................................................. ......10
3.11. En rÈsumÈ.......................................... .................................................. .................................................. ..........................10
II. Histoire et traumatisme....................................... ................................................11
1. Les histoires de vie et le trauma............................................ .................................................. .................................................1 1
2. MÈmoire et trauma............................................ .................................................. .................................................. ....................11
3. IdentitÈ et trauma............................................ .................................................. .................................................. ......................12
4. TemporalitÈ et traumatisme....................................... .................................................. .................................................. ...........12
5. PensÈe et trauma............................................ .................................................. .................................................. .......................13
6. Narration et trauma............................................ .................................................. .................................................. ...................13
6.1. Le symptÙme de lÃ*accrochage..................................... .................................................. .................................................. ..13
6.2. La parabole de la sentinelle........................................ .................................................. .................................................. ...13
6.3. Le langage intÈrieur........................................ .................................................. .................................................. ...............14
6.4. La verbalisation de lÃ*expÈrience traumatique....................................... .................................................. ...........................14
III. La thÈrapie......................................... .................................................. ................15
1. Objectif de la thÈrapie......................................... .................................................. .................................................. ..................15
2. Penser le trauma............................................ .................................................. .................................................. ........................15
3. Les t‚ches mÈtaphoriques ou rituels thÈrapeutiques................................... .................................................. ............................16
3.1. Le procËs imaginaire........................................ .................................................. .................................................. .............17
3.2. Le rituel de purification...................................... .................................................. .................................................. ...........17
3.3. Les objets symboliques....................................... .................................................. .................................................. ...........17
4. Histoires mÈtaphoriques thÈrapeutiques et trauma............................................ .................................................. ......................17
4.1. MÈtaphore favorisant la capacitÈ dÃ*action......................................... .................................................. .............................18
4.2. MÈtaphore favorisant lÃ*espoir pour lÃ*avenir......................................... .................................................. ............................18
4.3. MÈtaphore favorisant lÃ*estime de soi............................................... .................................................. ...............................18
4.4. MÈtaphore recadrant la transformation identitaire....................................... .................................................. ....................19
5. Changer de mÈtaphore narrative : le scÈnario rÈparateur....................................... .................................................. .................19
5.1. Faire revivre le traumatisme avec de nouvelles ressources........................................ .................................................. .....19
5.2. Le parentage......................................... .................................................. .................................................. ..........................20
5.3. Le changement de scÈnario......................................... .................................................. .................................................. ..20
5.4. ScÈnario de clÙture.......................................... .................................................. .................................................. ..............20
Bibliographie..................................... .................................................. .......................21
2
I. La mÈtaphore
1. Les mÈtaphores conventionnelles
CÃ*est ‡ Aristote que lÃ*on doit la premiËre dÈfinition1 de la mÈtaphore. Celle-ci marquera longtemps la faÃ�on de concevoir la mÈtaphore dans la culture occidentale. De nos jours, des auteurs tels que Ricoeur2 dÈmontrent quÃ*elle intÈresse non seulement les niveaux sÈmiotique et sÈmantique mais Ègalement le niveau hermÈneutique.
1.1. Les concepts sont dÈfinis mÈtaphoriquement
Le prÈsent chapitre a pour ambition de montrer que les mÈtaphores sont des outils de pensÈe.
Les cognitivistes Lakoff et Johnson soutiennent quÃ*une grande partie de notre systËme conceptuel est structurÈ mÈtaphoriquement, cÃ*est-‡-dire que la plupart des concepts sont en partie compris en termes dÃ*autres concepts.
Rappelons pour la clartÈ de notre propos que notre systËme conceptuel structure notre pensÈe, notre perception, notre comportement et la maniËre dont nous entrons en relation. Il joue ainsi un rÙle central dans la dÈfinition de notre rÈalitÈ quotidienne.
Pour illustrer en quoi un concept peut Ã�tre mÈtaphorique et structurer une activitÈ, reprenons un des exemples citÈs par Lakoff et Johnson, celui du concept de ´ discussion ª. Celui-ci est sous-tendu par la mÈtaphore conceptuelle ´ La discussion, cÃ*est la guerre ª.
Les expressions suivantes en tÈmoignent :
´ Vos idÈes sont indÈfendables. Votre stratÈgie nÃ*est pas efficace. Allez droit au but ª, ´ Il sÃ*est dÈfendu et il a attaquÈ chaque point faible de son argumentation ª, ´ Elle a contre-attaquÈ ª, ´ Il est restÈ sur ses positions ª, ´ Elle sÃ*est battue et finalement, elle a fait mouche ª, etc.
Nous constatons que :
􀂉 Le langage est structurÈ mÈtaphoriquement.
􀂉 Le concept est dÈfini mÈtaphoriquement dans la mesure o˘ il est compris, du moins partiellement, en terme dÃ*un autre concept.
􀂉 LÃ*activitÈ et les actes que nous effectuons en discutant (se dÈfendre, attaquer, dÈvelopper une stratÈgie, etc.) sont eux aussi structurÈs par la mÈtaphore.
1 ´ La mÈtaphore est le transport ‡ une chose dÃ*un nom qui en dÈsigne une autre, transport ou du genre ‡ lÃ*espËce, ou de lÃ*espËce au genre ou de lÃ*espËce ‡ lÃ*espËce ou dÃ*aprËs le rapport dÃ*analogie. ª, in ´ PoÈtique ª, Paris, Seuil.
2 ´ La mÈtaphore vive ª, Paris, Seuil., 1975.
3
1.2. Un concept est structurÈ par plusieurs mÈtaphores
Nous venons de montrer que le concept de discussion est structurÈ par la mÈtaphore ´ La discussion, cÃ*est la guerre ª. Poursuivons notre dÈveloppement.
´ La discussion, cÃ*est la guerre ª nÃ*est quÃ*une des mÈtaphores possibles pour dÈcrire une discussion. En effet, lorsque nous voulons mettre en Èvidence lÃ*objectif, la direction ou la progression dÃ*une discussion, nous utilisons la mÈtaphore ´ La discussion est un voyage ª.
Celle-ci est lisible au travers des expressions telles que :
´ Au point o˘ nous en sommes, nous pouvons espÈrer arriver ‡ un accord ª, ´ JusquÃ*ici, nous avons abordÈ ª, ´ Vous vous Ègarez ª, ´ Cette observation ouvre une voie intÈressante ª, ´ Nous sommes parvenus ‡ la conclusion ª, ´ Nous avons bien avancÈ ª, etc.
Lorsque nous voulons mettre en Èvidence le contenu de la discussion, la mÈtaphore ´ La discussion est un contenant ª prÈvaut.
´ Ton argument est vide de sens ª, ´ Cet argument est creux ª, ´ Le contenu de sa conversation est pauvre ª, ´ Il y a de bonnes idÈes dans votre raisonnement ª, etc.
En rÈsumÈ :
􀂉 Quand nous discutons dÃ*un concept, nous utilisons dÃ*autres concepts qui sont eux-mÃ�mes compris en termes mÈtaphoriques. Les concepts mÈtaphoriques sont des faÃ�ons de structurer partiellement une expÈrience en terme dÃ*une autre, la structure ainsi acquise rendant celle-ci cohÈrente.
􀂉 Aucune de ces mÈtaphores nÃ*est ‡ elle seule suffisante pour dÈcrire un concept. Un concept est donc partiellement structurÈ par plusieurs mÈtaphores.
􀂉 Les diverses structurations mÈtaphoriques dÃ*un concept seront utilisÈes pour viser des objectifs diffÈrents. Elles nous permettent de mettre en valeur et de comprendre les diffÈrents aspects du concept (par exemple, lÃ*enjeu, la direction ou le contenu dÃ*une discussion) en termes de concept plus clairs (la guerre, le voyage ou le contenant).
􀂉 Si la mÈtaphore met en valeur certains aspects de la rÈalitÈ, elle en masque dÃ*autres (quand nous dÈfendons notre position, nous sommes prÈoccupÈs par les aspects belliqueux de la discussion et nous perdons de vue les aspects coopÈratifs, le fait que lÃ*autre nous donne de son temps, essaie de nous comprendre, etc.).
􀂉 Le concept dÈfinissant (la guerre, le voyage, le contenant) est, dans notre expÈrience, plus clairement dÈlimitÈ et plus concret que le concept dÈfini (la discussion).
4
1.3. Le fondement des mÈtaphores conceptuelles
Les mÈtaphores qui dÈfinissent nos concepts ne sont pas arbitraires. Elles trouvent leur fondement dans notre nature corporelle et dans notre environnement physique et culturel. Par exemple, notre conception de la discussion mais aussi notre fa�on de la mener se fonde sur notre connaissance et notre expÈrience du conflit.
1.4. Les expressions mÈtaphoriques des concepts
Lorsque nous disons ´ Nous avons dÈfendu nos arguments ª, nous nÃ*avons pas lÃ*impression de parler mÈtaphoriquement mais dÃ*employer le langage usuel. Les mÈtaphores, en tant que concepts, sont des expressions toutes faites, ´ canonisÈes ª par lÃ*usage et dont les fondements ont ÈtÈ oubliÈs.
2. Les mÈtaphores nouvelles
Examinons maintenant les mÈtaphores qui sont extÈrieures ‡ notre systËme conceptuel et sont le produit de lÃ*imagination. Elles ont pour objectif de promouvoir la comprÈhension et de nouvelles maniËres de penser une situation, un objet, un Ètat, etc.
La mÈtaphore provoque des sauts par analogie dÃ*un registre vers un autre et rallie lÃ*imagination et lÃ*Èmotion aussi bien que lÃ*intellect. Le nouveau se gagne par des dÈplacements de points de vue, par des emprunts de langage qui permettent de passer dÃ*un cercle de sens ‡ un autre et dÃ*Èclairer lÃ*un par lÃ*autre.
La majoritÈ des mÈtaphores joue de ressemblances neutres1. Le sujet, face ‡ une mÈtaphore, est contraint de parcourir ses traits, dÃ*explorer ses propriÈtÈs et, au bout du compte, de construire un montage qui entraÓne une similitude. Cette ressemblance nÃ*est pas donnÈe ou prÈ-construite (comme le sont, par exemple, les relations qui fondent lÃ*analogie dÃ*attribution ‡ la base des mÈtonymies). CÃ*est la dÈmarche intellectuelle qui conduit ‡ trouver une similaritÈ. La mÈtaphore nÃ*est donc pas, dans son principe, fondÈe sur une ressemblance perceptive ‡ priori, elle est une matrice de ressemblances potentielles. Les ÈlÈments thÈmatisÈs sont rÈintÈgrÈs dans un nouvel espace pour produire un grand nombre dÃ*implications nouvelles et originales. La mÈtaphore est donc dans le franchissement, plus prÈcisÈment dans lÃ*affranchissement de lÃ*Èvidence.
Gr‚ce ‡ ce parcours constructif, la mÈtaphore possËde un pouvoir cognitif, heuristique et hermÈneutique qui permet de faire surgir de nouvelles propriÈtÈs. Le sujet tire ainsi de nouvelles descriptions des ÈvÈnements et de lui-m�me qui vont lui permettre de rÈsoudre des problËmes complexes pour lesquels il ne possÈdait pas de procÈdure de rÈsolution dans son systËme conceptuel.
1 La ressemblance positive rassemble les traits communs aux termes de lÃ*analogie, la ressemblance nÈgative rassemble les traits incompatibles, la ressemblance neutre porte sur des traits dont on ne sait sÃ*ils sont ou non communs.
5
Les mÈtaphores nouvelles ont le pouvoir de crÈer une nouvelle rÈalitÈ. Si les aspects impliquÈs par la mÈtaphore peuvent devenir pour le patient les aspects les plus importants de lÃ*expÈrience, elle peut acquÈrir un statut de vÈritÈ. Cette nouvelle rÈalitÈ apparaÓt quand nous commenÃ�ons ‡ comprendre notre expÈrience en termes dÃ*une mÈtaphore dÃ*invention et elle prend de la consistance quand nous commenÃ�ons ‡ agir en fonction dÃ*elle. LorsquÃ*une nouvelle mÈtaphore entre dans notre systËme conceptuel, elle le modifie ainsi que les perceptions et les actions que ce systËme conceptuel engendre.
La pertinence dÃ*une mÈtaphore est dÃ*ordre expÈrientiel et non objectif. La question nÃ*est donc pas de savoir si une mÈtaphore est vraie ou fausse mais si elle autorise des perceptions, des infÈrences, des objectifs, des actions. Elle crÈe un rÈseau cohÈrent dÃ*implications qui peuvent globalement coÔncider ou non avec notre expÈrience. Elle est convaincante, Èclairante ou juste dÃ*aprËs nos expÈriences ou ne lÃ*est pas. Elle donne un sens ‡ ce que nous vivons ou non. Elle est donc fonctionnelle ou inutile.
En rÈsumÈ :
􀂉 La mÈtaphore met en valeur et dÈsigne certains aspects dÃ*une situation ‡ lÃ*attention de lÃ*auditeur comme sÃ*ils Ètaient les seuls pertinents. Se faisant, elle en occulte dÃ*autres.
􀂉 Elle donne une structure ‡ des expÈriences qui ne sont pas formulables dans notre systËme conceptuel conventionnel.
􀂉 Elle met en valeur certaines expÈriences et les rend cohÈrentes. Ainsi, elle aide le sujet ‡ acquÈrir une comprÈhension du monde et de lui-mÃ�me qui soit suffisante pour ses besoins.
􀂉 Elle autorise des actions, justifie des infÈrences et aide ‡ fixer des objectifs. Les actions futures sÃ*ajusteront ‡ la mÈtaphore. En retour, le pouvoir quÃ*a la mÈtaphore de rendre cohÈrente lÃ*expÈrience en sera renforcÈe.
3. La mÈtaphore narrative personnelle : lÃ*histoire dÃ*une vie
3.1. RÈcit et cohÈrence
´ Racontez-moi votre histoire ª contient la mÈtaphore conventionnelle ´ La vie est une histoire ª1. Cette mÈtaphore prÈsuppose que la vie de chacun est structurÈe comme une histoire. Et, en effet, nous donnons une cohÈrence ‡ notre vie en lÃ*apprÈhendant comme une histoire et nous vivons en fonction dÃ*elle.
1 DÃ*autres expressions en tÈmoignent comme ´ Il est temps de tourner la page ª, ´ On nÃ*en parle plus. Le chapitre est clos ª, ´ Elle traÓne une lourde histoire ª, etc.
6
JÃ*appelle mÈtaphore narrative personnelle cette histoire de vie qui sÃ*Èlabore par le langage narratif et analogique.
Le rÈcit prÈsente des ÈlÈments caractÈristiques : les participants (le sujet lui-mÃ�me et les personnes qui ont jouÈ un rÙle dans sa vie), lÃ*environnement, les Èpisodes importants ÈnumÈrÈs dans leur ordre chronologique ainsi que leurs diverses relations causales, des objectifs et des plans pour atteindre ceux-ci.
Comprendre une vie comme un tout cohÈrent suppose quÃ*on mette en valeur certains participants et certaines parties (Èpisodes, Ètats) et quÃ*on en nÈglige dÃ*autres. Le concept de configuration narrative rend compte des innombrables maniËres de mettre en intrigue1 ‡ la fois les ÈvÈnements, les actions et les personnages.
Pour raconter notre histoire, nous construisons un rÈcit cohÈrent qui commence au dÈbut de notre vie, se poursuit jusquÃ*au moment prÈsent et sÃ*envisage dans lÃ*avenir. Cela suppose de concevoir la vie en terme dÃ*Ètapes connectÈes les unes aux autres.
Le rÈcit dÈcoule dÃ*une intrigue dans le temps ; plus exactement, il dit le temps de lÃ*action, des ÈvÈnements et des sentiments en construisant un temps de niveau second, le temps que lÃ*intrigue dÈploie entre un commencement et une fin. Ces structures temporelles ‡ leur tour donnent une assise ‡ ce que Ricoeur appelle lÃ*identitÈ narrative.
Nous cherchons constamment ‡ donner un sens ‡ notre vie en dÈterminant des relations cohÈrentes. A mesure que les circonstances de la vie changent, nous rÈvisons le rÈcit de notre histoire en cherchant ‡ lui donner une nouvelle cohÈrence.
3.2. Une rÈalitÈ en trompe lÃ*oeil
Un ÈvÈnement donne lieu ‡ une ´ rÈalitÈ ª multiple ou ´ perspectiviste ª, cÃ*est-‡-dire une ´ rÈalitÈ ª ‡ lÃ*Èpreuve des diffÈrentes Èvaluations possibles que peuvent en faire les personnes qui lÃ*expÈrimentent. En effet, force est de constater quÃ*il ne nous est pas possible dÃ*apprÈhender la rÈalitÈ objective. SitÙt perÃ�u, un ÈvÈnement est simultanÈment apprÈciÈ en fonction de la culture de celui qui le vit, de sa personnalitÈ, de ses expÈriences passÈes, de son dÈveloppement cognitif, de ses besoins, de ses dÈsirs, de ses valeurs, de ses croyances, etc. La comprÈhension que nous avons dÃ*un ÈvÈnement et la signification que nous lui octroyons sont inÈvitablement dÈterminÈes et limitÈes par lÃ*entrelacs de prÈsuppositions et de reprÈsentations mentales2 qui constituent nos cartes du monde.
3.3. On se raconte des histoires
Les ÈvÈnements se structurent et se transforment en histoire parce quÃ*ils sÃ*enrichissent dÃ*hypothËses, de thÈories, dÃ*interprÈtations et dÃ*explications propres au sujet (ou dont il a fait
1 La mise en intrigue est lÃ*opÈration qui tire dÃ*une succession indÈfinie dÃ*ÈvÈnements une configuration gr‚ce ‡ laquelle lÃ*histoire est vue comme une totalitÈ. Ricoeur appelle configuration lÃ*art de composer des faits et des ÈvÈnements que le narrateur choisit de rÈunir en une construction qui leur donne sens.
2 Nous appelons ´ cadre de rÈfÈrence ª, ce rÈseau conceptuel inconscient qui dÈtermine notre apprÈhension du monde.
7
siennes). La narration procËde donc dÃ*une mise en forme signifiante de la masse chaotique de perceptions et dÃ*expÈriences de vie. Par ce mÈcanisme dÃ*attribution de sens, nous rendons personnelles les expÈriences vÈcues et nous les ajustons ‡ lÃ*intimitÈ de notre subjectivitÈ. Le rÈcit conduit ‡ un systËme organisÈ constituÈ comme une totalitÈ cohÈrente dans laquelle le narrateur peut se reconnaÓtre.
La crÈation de sens auquel participe la mise en rÈcit ‡ partir dÃ*ÈvÈnements sÈlectionnÈs comme Ètant significatifs est de toute Èvidence subjective. Les liens quÃ*un sujet Ètablit par rapport ‡ des ÈvÈnements pourraient tout autant concourir ‡ leur attribuer un sens diffÈrent et aboutir ‡ des versions elles-mÃ�mes diffÈrentes. Cette possibilitÈ laisse dÈj‡ entrevoir des opportunitÈs thÈrapeutiques.
Ces histoires ont tout autant comme effet de produire une conscience de soi quÃ*un contenu ‡ transmettre ‡ lÃ*intention dÃ*autrui.
3.4. Des mots pour le dire
Nous vivons notre existence dans un monde construit selon les rËgles et les outils du langage. La construction de notre rÈalitÈ nÃ*est possible quÃ*au travers du langage. Produire une histoire repose sur le langage. La conception que nous nous forgeons du monde, y compris celle que nous nous faisons de nous-mÃ�me, est obtenue par la mÈdiation du langage. ´ Notre rÈalitÈ subjective est donc un fait linguistique ª1.
3.5. Le rÈcit, les Èmotions et lÃ*action
Nous lÃ*avons vu, les histoires attestent de la faÃ�on dont les locuteurs apprÈhendent la rÈalitÈ. Les dÈfinitions particuliËres donnÈes aux ÈvÈnements ont pour effet de dÈterminer leur comportement ; elles faÃ�onnent leurs interactions avec eux-mÃ�mes et avec le monde extÈrieur.
De plus, les significations spÈcifiques attribuÈes par les personnes aux expÈriences quÃ*elles vivent conditionnent leur Ètat Èmotionnel. Nous avons dÈj‡ tous apprÈciÈ les talents de conteur dÃ*un ami narrant avec drÙlerie les pÈripÈties tragiques de sa vie. Nous avons tous Ègalement subi les tirades ennuyeuses dÃ*une connaissance dÈtaillant avec emphase ses menus tracas quotidiens.
Chacun de nous possËde cette aptitude singuliËre ‡ colorer diversement les ÈvÈnements quÃ*il vit et ceci, aussi bien ‡ lÃ*intention dÃ*un auditoire que de lui-mÃ�me. Le brio avec lequel nous nous racontons nos propres histoires va inspirer notre humeur autant que nos actions.
3.6. Morceaux choisis
Les gens sont riches dÃ*expÈriences. Or, les rÈcits ne peuvent englober toute la sÈquence des ÈvÈnements vÈcus. Seuls quelques fragments privilÈgiÈs seront retenus pour lÃ*attribution dÃ*un
1 ´ Soigner par lÃ*hypnose ª, G. Salem, E. Bonvin, Paris, Masson, 2001.
8
sens. Ils seront rÈarrangÈs, modifiÈs et structurÈs en un ensemble cohÈrent et logique pour devenir une histoire. Les mÈtaphores narratives mettent donc en scËne les aspects de lÃ*expÈrience vÈcue les plus signifiants pour le sujet.
Une grande partie des ÈvÈnements tombe donc inÈvitablement en dehors des histoires dominantes. Le sujet raconte toujours une histoire parmi tant dÃ*autres possibles. Ces ÈlÈments fournissent un terrain riche pour gÈnÈrer de nouvelles mÈtaphores personnelles.
3.7. TemporalitÈ
Les histoires existent du fait que les ÈvÈnements se dÈroulent dans un espace temporel. En effet, pour Èlaborer un rÈcit cohÈrent de lui-mÃ�me et du monde qui lÃ*entoure, le sujet ordonne ses expÈriences selon un ordre chronologique. Cet ordonnancement est indispensable pour construire une identitÈ narrative ; cÃ*est la structure temporelle qui permet un sentiment de continuitÈ, soit la sensation dÃ*exister dans le passÈ, le prÈsent et le futur. Le rÈcit autobiographique dÈcrit donc une sÈquence continue de faits temporels ; les expÈriences spÈcifiques du passÈ, du prÈsent et celles attendues dans lÃ*avenir sont reliÈes de faÃ�on linÈaire. Le rÈcit a comme souci de donner sens ‡ la suite dÃ*ÈvÈnements qui constituent la vie dÃ*un individu en cherchant ‡ dÈgager une logique ‡ la fois rÈtrospective et prospective. En effet, nous rÈÈvaluons sans cesse la signification de nos actions passÈes et nous anticipons les consÈquences de nos projets futurs. LÃ*interprÈtation des ÈvÈnements actuels est donc autant modelÈe par le futur quÃ*elle nÃ*est dÈterminÈe par le passÈ.
3.8. Pour mÈmoire
La mÈmoire commence avec des mots. LÃ*enfant prÈverbal nÃ*a pas de mÈmoire. On fait de vrais souvenirs avec des mots. Les ÈvÈnements qui ne peuvent Ã�tre spÈcifiÈs en langage ne sont pas retenus pour Ã�tre conservÈs ; de tels ÈvÈnements nÃ*existeront pas pour nous en tant que faits.
3.9. Histoire et identitÈ
Nous vivons toujours plusieurs histoires simultanÈment. Parmi toutes celles-ci, certaines nous importent davantage, gÈnÈralement celles qui naissent au milieu de nos problËmes. Parce quÃ*elles nous mobilisent davantage, ces histoires dominantes faÃ�onnent notre sentiment dÃ*identitÈ.
Nous lÃ*avons vu, les rÈcits que nous faisons de nous-mÃ�me ne sont pas le contenu fidËlement consignÈ de nos expÈriences ni et de la maniËre dont nous les avons ÈprouvÈes. Leur rÙle semble surtout rÈsider dans la crÈation dÃ*une conscience de soi et dÃ*une personnalitÈ. LÃ*important nÃ*est donc pas de trancher quant ‡ la rÈalitÈ du passÈ que lÃ*autobiographie relate mais plutÙt de reconnaÓtre que dans ce travail de narration, le sujet est en construction. En effet, raconter engage une dynamique identificatoire : le sujet sÃ*Ènonce en opÈrant un choix ; celui de rendre signifiant, par rapport ‡ dÃ*autres, certains aspects des ÈvÈnements vÈcus. A ce
9
titre, le caractËre subjectif des histoires est dÈterminant : il persuade de lÃ*originalitÈ de notre vÈcu et fonde la singularitÈ irrÈductible de chacun. CÃ*est en reconnaissant, en valorisant ou en rejetant certains ÈlÈments de son expÈrience que le sujet forge son identitÈ. Tout en voilant la plupart des Èpisodes spÈcifiques qui ont contribuÈ ‡ nous construire, ces histoires donnent un sens gÈnÈral ‡ notre identitÈ.
3.10. Une mÈmoire rÈvisionniste
´ Cet acte de rÈcit, nous dit Janet, est dÃ*ailleurs susceptible de perfectionnements : il faut non seulement savoir le faire, mais savoir le situer, lÃ*associer aux autres ÈvÈnements de notre vie, le ranger dans lÃ*histoire de notre vie que nous construisons sans cesse et qui est un ÈlÈment essentiel de notre personnalitÈ ª1. Ces histoires sont, en effet, en perpÈtuel remaniement. Tout au long de notre vie, elles sÃ*actualisent en sÃ*Èclairant de nouvelles donnÈes jugÈes pertinentes.
Exemple : Il nÃ*est pas rare que des personnes sexuellement abusÈes dans leur enfance se culpabilisent ‡ lÃ*‚ge adulte, sÃ*accusant de nÃ*avoir pas repoussÈ lÃ*abuseur. Cette culpabilitÈ est gÈnÈralement largement postÈrieure aux ÈvÈnements traumatiques et est le rÈsultat de donnÈes acquises plus tard. Apprendre que les individus ont le droit de refuser les rapports sexuels et lÃ*acquisition des ressources pour le faire (force physique, indÈpendance vis-‡-vis des adultes, capacitÈ dÃ*assurer sa propre survie, etc.) travestit le vÈcu de lÃ*enfant quÃ*ils furent.
A chaque moment, les gens redeviennent les auteurs de leur vie. Leur Èvolution sÃ*apparente au processus par lequel on devient lÃ*auteur dÃ*un texte. Chaque nouvelle version dÃ*une histoire est une nouvelle histoire. Cette labilitÈ introduit une facultÈ extraordinaire dÃ*adaptation et, nous le verrons, de nombreuses opportunitÈs thÈrapeutiques.
3.11. En rÈsumÈ
Notre maniËre dÃ*envisager la mÈtaphore narrative personnelle conduit ‡ penser lÃ*activitÈ autobiographique comme un processus de mise en forme de lÃ*expÈrience aussi bien ‡ lÃ*intention du narrateur que de ceux qui le reÃ�oivent. Si le rÈcit permet lÃ*Èlaboration de lÃ*expÈrience, il est aussi un support de construction dÃ*identitÈ. Il contribue dans un mÃ�me mouvement ‡ la formulation subjective de lÃ*expÈrience et ‡ faÃ�onner des images de soi.
1 Janet P., ´ Les mÈdications psychologiques. Les Èconomies psychologiques ª, Paris, FÈlix Alcan, 1919.
10
II. Histoire et traumatisme
1. Les histoires de vie et le trauma
Certaines expÈriences, tels que les traumatismes, Èchappent au processus intÈgratif de la mise en rÈcit. Du coup, elles restent inachevÈes et bloquent lÃ*Èvolution biographique du sujet.
Plusieurs hypothËses peuvent Ã�tre avancÈes pour expliquer la bÈance traumatique. Il se peut que les personnes traumatisÈes ne comprennent pas ce quÃ*elles vivent, lÃ*excËs dÃ*excitation dÈbordant leurs capacitÈs de liaisons reprÈsentatives et de pensÈe. Il est possible quÃ*elles manquent de ressources narratives ou de vocabulaire, lÃ*afflux dÃ*excitation entravant leurs possibilitÈs de mentalisation (il nÃ*y a pas de mots pour dire lÃ*horreur, lÃ*effroi, Ö). Il se peut Ègalement que des paroles destructrices, contenant explicitement des idÈes dÃ*influence (´ Si tu portes plainte, nous reviendrons ª, ´ Maintenant, tu portes un serbe dans ton ventre ª), profÈrÈes par les agresseurs, dÈbilitent toute tentative de reprÈsentation symbolique des ÈvÈnements vÈcus. Parfois, aussi, la personne Èlabore ses expÈriences dÈlÈtËres en histoire mais nÃ*y trouve pas dÃ*issue favorable (´ Mes parents sont dÈcÈdÈs. CÃ*est une Èpreuve que mÃ*impose la Vie pour Ã�tre plus forteª). LÃ*expÈrience dÃ*un individu peut Ègalement l'enferrer dans des histoires funestes que dÃ*autres racontent sur lui et sur ses relations (´ Elle a ÈtÈ violÈe, elle nÃ*est plus digne dÃ*Ã�tre ÈpousÈe ª, les prÈdictions auto-rÈalisantes telles que ´ Ce que tu as vÈcu est tellement terrible, on ne peut jamais se remettre de Ã�a ª).
LÃ*histoire de la vie dÃ*une victime commence par un rÈcit cohÈrent mais, soudain, elle change. Les ÈvÈnements se succËdent si rapidement, de maniËre si inattendue et dramatique que la personne ne peut plus en donner un rÈcit cohÈrent. DÈstructurÈ, le rÈcit ne constitue plus un moyen de donner sens ‡ sa vie. Il nÃ*est plus ‡ mÃ�me de mettre en valeur les ÈvÈnements significatifs, de montrer quÃ*ils correspondent ‡ des Ètapes, quÃ*ils possËdent des connexions causales avec dÃ*autres Èpisodes importants, quÃ*ils ont une fin, etc. Par ailleurs, ces ÈvÈnements se voient accorder une importance extrÃ�me et sont considÈrÈs comme les moments les plus intenses de la vie.
2. MÈmoire et trauma
Les troubles de la mÈmoire sont au centre de la symptomatologie post-traumatique. Ils sont caractÈrisÈs par les ÈlÈments suivants1 :
􀂉 LÃ*alternance et la double polaritÈ. Par rapport ‡ lÃ*incident critique, les victimes peuvent, ‡ la fois manifester des amnÈsies (partielles ou totales) ou des hypermnÈsies
1 Nous empruntons partiellement ‡ F. Sironi cette description succincte des troubles de la mÈmoire. ´ Bourreaux et victimes. Psychologie de la torture ª, Paris, Editions Odile Jacob, 1999.
11
(hyper-mÈmoire dÃ*un ÈlÈment signifiant de lÃ*expÈrience traumatique, gÈnÈralement sensoriel). Un mÃ�me individu peut prÈsenter des amnÈsies et des hypermnÈsies de certains ÈlÈments dÃ*un mÃ�me ÈvÈnement.
􀂉 LÃ*inversion paradoxale. Les patients oublient ce quÃ*ils voudraient garder en mÈmoire (les ÈvÈnements non traumatiques) et retiennent ce quÃ*ils voudraient oublier1 (les ÈvÈnements traumatiques).
Sous lÃ*effet dÃ*un choc Èmotionnel, les processus mnÈsiques vont coder les informations dÃ*une faÃ�on particuliËre. Aussi, de nombreux auteurs sÃ*accordent pour dire que les mnÈsies traumatiques se diffÈrencient des souvenirs normaux. Pour P. Janet et ses hÈritiers, les mnÈsies traumatiques sont composÈes dÃ*ÈprouvÈs physiologiques, dÃ*impressions sensorielles et de mouvements variÈs ainsi que de vÈcus affectifs et cognitifs (pensÈes, idÈes) partiels ou dÈsintÈgrÈs. Ces aspects fragmentÈs de lÃ*expÈrience ne permettraient pas ‡ un rÈel souvenir de sÃ*Èlaborer et de sÃ*intÈgrer dans la biographie de la victime.
3. IdentitÈ et trauma
Le traumatisme affecte le fonctionnement psychique, la structuration de la personnalitÈ et laisse des traces durables au sens o˘ le rapport aux ÈvÈnements, ‡ soi-mÃ�me et aux autres est modifiÈ. Les patients traumatisÈs disent quÃ*ils ont changÈ, quÃ*ils sont devenus autres et ce constat est largement corroborÈ par leur entourage.
A lÃ*origine des troubles de la personnalitÈ, Janet invoque la prÈsence dÃ*idÈes fixes, vagues souvenirs du traumatisme, Èvoluant isolÈment dans lÃ*inconscient ‡ la maniËre dÃ*un parasite2.
La charge Èmotionnelle, le caractËre majoritairement sensoriel et lÃ*absence dÃ*Èlaboration mentale du souvenir traumatique empÃ�cheraient quÃ*il sÃ*insËre dans le sentiment dÃ*unitÈ personnelle et de continuitÈ temporelle de la personne.
4. TemporalitÈ et traumatisme
Le traumatisme provoque une destruction de la personnalitÈ temporelle. LÃ*Ècoulement harmonieux des ÈvÈnements dans une perspective linÈaire et continue est rompu au profit dÃ*un temps cyclique, rythmÈ par le retour intrusif du passÈ sous forme de rÈminiscences3.
1 CÃ*est ‡ Otto FÈnichel que lÃ*on doit la premiËre description du syndrome de rÈpÈtition. Il sÃ*agit dÃ*un ensemble de manifestations cliniques qui se rÈpËtent ‡ intervalles variables et par lequel le patient a lÃ*impression de revivre la scËne traumatisante initiale. Ces rÈminiscences surviennent indÈpendamment de la volontÈ du sujet, voire contre celle-ci et donnent lieu ‡ une angoisse et/ou ‡ une dÈtresse importante.
2 Freud, parlera lui aussi de parasite et de corps Ètranger.
3 On notera toutefois que ces mnÈsies intrusives ne sont pas le contenu fidËle de fragments de lÃ*expÈrience traumatique. En effet, les rÈminiscences du passÈ sont remaniÈes par le vÈcu actuel de la victime. 12
LÃ*expÈrience dÈlÈtËre instaure un temps inaugural : la victime ne se rÈfËre plus dans sa dimension temporelle quÃ*au moment de son occurrence. Le prÈsent est tronquÈ, contaminÈ par les rÈminiscences traumatiques et il nÃ*agit plus comme fonction de dÈlimitation par rapport au passÈ. Le passÈ traumatique se perpÈtue en sÃ*insinuant dans le prÈsent. ; le passÈ antÈrieur au traumatisme est remodelÈ (idÈalisÈ, ´ oubliÈ ª, etc.). LÃ*avenir est pÈtrifiÈ (il est bouchÈ, il nÃ*existe pas).
CÃ*est lÃ*impossibilitÈ de se dÈtacher du souvenir traumatique qui caractÈrise le plus lÃ*Ètat mental du patient et le fait que cette distorsion sÃ*opËre dans la dynamique temporelle. Ce tÈlescopage du temps sÃ*inscrit dans la continuitÈ psychique et marque donc lÃ*identitÈ de la victime.