Voir la version complète : Myopie affectée par l'hypnose?!
Qu'on puisse se muscler, voire bronzer par hypnose, ok... après tout, il s'agit de choses que le corps sait faire tout seul, donc s'il "suffit" de programmer l'insconscient pour qu'il le fasse plus souvent que d'habitude, ça me parait tout à fait cohérent.
Mais j'aimerais savoir si certains d'entre vous ont déjà travaillé sur les problèmes de vue. Je pense surtout à la myopie, qui, si je ne me trompe pas, est généralement dûe à un oeil trop long ou un excès de courbure dans la cornée ou le cristallin.
Certaines publicités mettent en avant le fait que, via hypnose, on pourrait se passer de lunettes... je prête volontiers beaucoup de puissance à l'inconscient mais peut-il vraiment aller jusqu'à raccourcir un oeil?! :D
En ce qui concerne la myopie en particulier, il arrive que ses causes sont aussi souvent d'ordre psychosomatique, et dans ces cas là, ce qui est fait inconsciemment dans un sens peut être réorienté dans l'autre sens.
Par exemple pour ceux qui qui savent être myopes, avez vous déjà prêté attention aux variations de votre myopie, aux moments ou aux périodes où votre vue est la plus limitée ou la plus limitante? Quelles en sont les variables identifiables consciemment? Et vous êtes vous demandé comment l'usage permanent de ces béquilles occulaires que sont les lunettes ou les lentilles tend à augmenter cette tendance?
Je ne voudrais pas non plus aller jusqu'à dire (Salut Antoine :wink: ) que dans le langage corporel de l'inconscient, tout est métaphore, et que quand les yeux n'acceptent de voir distinctement que ce qui est proche, le sens peut être généralisée au comportement global, et donc transformé.
En tous cas, ce que j'ai pu observer personellement, c'est qu'ayant cassé mes lunettes dans un endroit où il n'était pas possible de les remplacer, j'ai pu lors cette période de 6 mois retrouver une bien meilleure vue, simplement parce que je n'avais pas le choix. Et c'était bien avant de "croire à l'inconscient" et de découvrir l'hypnose.
D'ailleurs dans les cas de défaillance physique des yeux, outre l'efficacité de certaines techniques de chi kung, ont été développée en Europe au siècle dernier de très efficaces techniques médicales de rééducation occulaire, peu popularisées dans la société à la fois parce qu'elles appellent un effort personnel et parce qu'elles amènent plus d'autonomie.
Nos chers amis Bandler et Grinder citent la technique en question dans un de leurs livres, je ne sais plus si Transe-Formation ou Frogs into Princes, où ils consacrent quelques pages à la myopie donc, comme terrain d'expérimentation privilégié du changement hypnotique, tout en décrivant l'usage fructueux du Recadrage pour changer les myopes en bienvoyants...
Voyez c'que j'veux dire?
:roll:
C'est très clair en effet. Et très encourageant!
Merci :)
Je ne suis pas sur qu'avec ce genre " d'allègation " , l’hypnose puisse retrouver ses lettres de noblesse en France ? de mon point de vue.
Encore faudrait-il définir ;retrouver ses lettres de noblesse ?
Nos chers amis Bandler et Grinder citent la technique en question dans un de leurs livres, je ne sais plus si Transe-Formation ou Frogs into Princes,
Qui au passage sont devenus les pires ennemis , ( quand les enjeux financiers prennent le dessus .... l'amitiés... :twisted: ) il me semble que se soit dans Frogs into Princes à confirmer.
Laurenzo
10/10/2007, 15h17
Bonjour,
J'avoue que je suis un peu surpris, je n'avais jamais entendu que la myopie pouvait avoir une quelconque origine psychologique. Où avez-vous lu cela? A quelles publicités faites-vous référence?
Bonne journée
castorix
10/10/2007, 20h21
Nos chers amis Bandler et Grinder citent la technique en question dans un de leurs livres, je ne sais plus si Transe-Formation ou Frogs into Princes...
Transe-formations, p. 178-179 de mon édition française (2005).
Mais à ce propos, je suis intéressé de savoir si quelqu'un a déjà employé cette approche là pour un sujet myope (et non astigmate)... et qui n'ait pas non plus l'âge d'être presbyte, puisque là c'est souvent une cause naturelle d'amélioration partielle spontanée...
Quoiqu'il en soit cela ne fait pas de la myopie une conséquence d'un problème psychologique ! :wink:
Je ne suis pas sur qu'avec ce genre " d'allègation " , l’hypnose puisse retrouver ses lettres de noblesse en France ? de mon point de vue.
Encore faudrait-il définir ;retrouver ses lettres de noblesse ?
Précisément: de quel genre de noblesse parles tu? Celle de cour?
Et d'ailleurs, au sujet de quel genre d'"allégation"?
En ce qui concerne le travail sur la myopie, j'ai été mon propre cobaye et les variations sont visiblement trés claires. Mais peut être ne s'agirait-il là que d'auto-suggestion? et ça marcherait?! Sacrebleu!...
Laurenzo
11/10/2007, 13h38
En ce qui concerne le travail sur la myopie, j'ai été mon propre cobaye et les variations sont visiblement trés claires. Mais peut être ne s'agirait-il là que d'auto-suggestion? et ça marcherait?! Sacrebleu!...
Dans le sens où tu ne portes plus de lunettes? Si tu vois ton ophtalmo après une séance d'auto-hypnose, les tests seront meilleurs?
Bonne journée
Bonsoir!
L'amélioration de ma myopie a été graduelle. La première grosse évolution s'est faite après 3 ans avec lunettes, lors de cette période de 6 mois sans, où au retour chez l'ophtalmo j'ai pu vérifié avoir gagné 1,5 point à chaque oeil par rapport à ma vue de départ. Ça m'a notablement fait prendre conscience des possibilités de changement, en me poussant à utiliser les lunettes le moins possible. Ce n'était pas de l'auto-hypnose officielle, néanmoins il s'agissait déjà bel et bien d'agir sur les croyances et les comportements.
Plus tard avec l'auto-hypnose, une fois rôdé j'ai utilisé le protocole de recadrage, entre autres thèmes, sur ma myopie. A ce moment là je ne portais plus mes lunettes que la nuit, mais elles m'étaient indispensables: le soir je ne distinguais les traits de personne à plus de 5 mètres de distance approximativement. En travaillant dessus j'ai pu découvrir que les intentions positives de ma myopie était liées à l'identité (le rôle d'"intello", et puis j'avais aussi porté des lunettes durant l'enfance), aux émotions (notion d´écran, de dissociation), aux comportements (limiter les sorties).
Les améliorations conséquentes ont permis que cette myopie automatique, systématique, devienne plus subtil, plus utile: comme quand un symptôme devient un signal, pour parler en Rossi. Concrètement cela signifie que ma vue le soir varie beaucoup désormais: la distance de bonne focalisation est passée de 5 à 15 mètres selon les humeurs et les situations, je ne porte plus mes lunettes de manière systématique que pour conduire la nuit... ou quand face à certaines personnes il est plus utile de prendre un air sérieux. 8)
D'ailleurs en parlant de sérieux, écoutons le Docteur Bandler, si ce n'est Mister Grinder:
"La myopie n'est pas difficile à traiter, parce que la seule chose que font les gens à la vue courte c'est trop contracter leurs globes occulaires. Quand ils tentent de voir quelque chose, ils louchent ou se tendent, et cela entraîne une mise au point inapropriée et une vision floue. Tout ce qu'ils ont à faire, c'est apprendre le sens de l'expression "mise au point". Et ça en réalité ce n'est pas bien difficile. Il y a des années, William H. Bates a développé une manière de le faire, Améliorez votre vue sans lunettes. Le seul problème c'est que les gens ne s'en servent pas."
(...)
"Les myopes, je les fais régresser à une période antérieure à leurs premières lunettes. Là je leur fais un test d'acuité visuelle, pour m'assurer qu'ils n'étaient pas déjà myopes à cet âge là. Quand je les ramène à leur âge actuel, je leur laisse leurs "yeux d'enfants" et je fais que tout le reste grandisse, tout ce qu'il y a autour des globes occulaires. Je ne sais pas ce que ça signifie, mais je l'ai fait avec beaucoup de gens, et ça a fonctionné."
Marrante cette histoire de myopie, parce qu'au fond on peut jouer à la voir comme une grande métaphore... D'ailleurs "Quand un symptôme se convertit en ton maître, il se convertit en un allié, parce que dans le monde il n'y a rien qui ne puisse résulter utile de quelque manière." Comme cette croyance de nos deux amis par exemple?
A la revoyure! :wink:
En effet un apprentissage "hypnotique" des principes de Bates est une piste de travail intéressant qui semble fournir une alternative à la néanmoins très efficace régression.
voici le livre du Dr Bates : http://www.iblindness.org/books/bates/
L'usage de l'hypnose permet en général une accélération des effets d'un entraînements, et une généralisation inconsciente de l'apprentissage, ainsi qu'une intégration plus profonde et solide.
Tout en précisant qu'un travail tel ne peut pas être présenté autrement que comme un accompagnement complémentaire à la solution médicale prescrite par votre médecin, légalement et éthiquement, il est toutefois possible, et pourquoi pas en accord avec votre ophtalmo de demander à un praticien en hypnose ericksonienne de vous accompagner dans l'intégration inconsciente d'un tel apprentissage (après vous en avoir expliqué les principes)
(Rappelons tout de même que la théorie de Bates est une hypnothèse, certes pleine de sens et d'efficacité, mais dont la véracité continue de faire débat et n'est pas établie comme une connaissance scientifique acquise et validée, il me semble)
Impressionant tout ça.
J'ai fait quelques recherches et effectivement beaucoup s'accordent à dire que nombre de troubles visuels ont des racines psychologiques. Même si ça ne peut pas résoudre tous les cas, il y a donc fort à parier que l'hypnose peut souvent améliorer la vision.
Un site francophone qui offre quelques informations et surtout recense de nombreux livres traitant du sujet:
http://www.artdevoir.asso.fr/p_accueil.php
Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi vous voulez absolument que ça ait des "racines psychologiques" pour que l'hypnose puisse agir dessus.
A ma connaissance l'hypnose n'est pas une technique qui n'agit que sur le psychologique, par opposition au somatique (physique).
Mais plutôt un technique qui agit à un niveau inconscient (niveau de l'intégration d'un apprentissage) par opposition à une action volontaire et consciente. Cependant une action inconsciente sur le cerveau peut aussi bien influencer des foncionnement psychologiques que des fonctionnement physiologiques, c'est même pour cela que l'on parle de psychosomatique.
Et même si des problèmes occulaires surviennent pour des raisons matérielles ou non psychologiques, si il y a une possibilité pour que les musles apprenent à se comporter de telle sorte que l'oeil récupère une partie des capacités, alors ce comportement musculaire peut être induit par le cerveau, et suscité par des suggestions, notamment dans un état hypnotique.
Et peu importe si la cause, l'origine, ou le préservation du problème est psychologique.
C'est ainis que le langage (les suggestions) peut par exemple influencer et orienter l'activité organisatrice du cerveau afin qu'il stimule de façon différente les fonctions réparatrices du corps, et que, par exemple, une cicatrisation puisse être facilités sous hypnose.
L'état hypnotique permet au cerveau de traduire les suggestions en apprentissages, et en changement de façon plus réactive et réelle. Ensuite, cela peut concerner beaucoup d'activités du cerveau : la perception (hallucinations, etc...) ; l'interprétation (submodalités- douleur, traitement du passé, vécu émotionnel, etc..) ; le stockage de l'information (mémoire, apprentissage, etc...) ; le mouvement (reflexes, comportements automatiques, somnambulisme, etc...) ; la régulation des secrétions chimiques ; le système immunitaire, la croissance, etc...
En bref tout ce sur quoi le cerveau peut encore avoir une influence. Cependant de nombreuses apprentissages hypnotiques restent encore inexplorés ou en cours d'études expériementales, comme le vieillissement des cellules, le système glycémique, etc ... Et de nombreuses actions touchent à des domaines qui sont la prérogative de personnes compétentes (médical...). Et il convient d'êrte prudent sur ce que chacun affirme pouvoir faire. Cependa,t si on parle d'hypnose en générale, et non pas de sa propre pratique, on peut tout de même dire ce qui sans frilosité, et assumer le potentiel de découvertes futures assez extraordinaire de l'hypnose ericksonienne.
Donc, tout laisse penser que l'hypnose a un caractère facilitant potentiel dans des domaines bien plus étendus que la psychothérapie.
Cela ne veut pas dire pour autant que l'hypnose peut tout, bien au contraire. Mais elle permet d'enseigner plus directement au cerveau des façons de travailler plus variées et plus appropriées. Par exemple, apprendre au cerveau à traiter l'information émotionnelle de façon plus positive, tout autant que lui apprendre à gérer de façon plus subtile et appropriée la pression des muscles qui régulent l'accommodation de l'oeil.
C'est pourquoi j'ai tendance à dire, mais c'est contestable, que toute action hypnotique est apprentissage, ou reviviscence d'un apprentissage. C'est une thèse très personnelle. Mais qui s'avère efficace dans ma pratique.
Merci pour ces précisions. C'est bien comme ça que je le vois, on est bien d'accord.
Mais en cas de "malformation" d'une partie du corps, même la sécretion d'hormones particulières ou la génération d'infos nerveuses ou je ne sais quoi peut avoir du mal à apporter une solution.
J'imagine donc, que, tout comme Ericksson a fini par subir des conséquences de la polio, certains problèmes visuels peuvent être dûs à un oeil tout simplement façonné de telle sorte qu'il ne pourra jamais bien voir. Après, s'il s'agit d'un oeil qui est trop long simplement parce qu'il est trop compressé par les muscles qui le tiennent, que ça puisse être réglé par l'hypnose me parait tout à fait cohérent.
En tant qu'ancien myope , je ne savais pas si les globes oculaires étaient trop compressés ou non par certains muscles , en revanche , je sais que ma mère et myope , et que pour en venir à bout de façon irréversible , la seule solution était de bénéficier d'une chirurgie réfractive bi-latérale au laser ( lasik ):shock: technique qui est en passe de devenir le traitement de référence pour les certaines formes de myopies ( opérables .)
Maintenant pour ce qui est d'une éventuelle " réeducation " du globe oculaire à l'aide de l'hypnose , ça me semble hasardeux pour ne pas dire autre chose , de plus , en pratique la faisabilité me semble compromise dans la mesure ou par exemple les orthoptistes ont déjà un mal fou pour faire venir leurs patients pour réeducation de strabisme alors, pour d'hypothétiques intérêts dans la prise en charge de la myopie .. :?: ( à mon sens ) Vous pouvez toujours essayer , nous ne sommes jamais à l'abri d'une bonne nouvelle :wink:
Vous ne me semblez pas tout-à-fait bien informé.
Les techniques non chirugicales et non prothésiques de rééducation de l'oeil dans certains troubles ne sont pas nouvelles et ne prétendent aucunement être des remèdes miracles qui peuvent agir efficacement en toute circonstance.
Mais les résultats positifs de l'hypnothérapie sur la myopie est une chose déjà bien éprouvée dans la pratique.
Ce qui fait défault, c'est une publication officielle liée à une étude expériementale.
Cependant, l'efficacité pratique n'attendant pas la compréhension théorique, les hypnothérapeutes savent combien ce type de travail est de moins en moins "hasardeux"
Par contre, pour la prise en charge, vous avez raison, se faire rembourser son hypnothérapie relève encore du parcours du combattant.
Antoine , vous tirez des conclusions hâtives au sujet de personnes dont vous ne connaissez rien.
Vous noterez que je ne porte pas de jugement sur votre personne ni sur vos capacités, que je connais pas.
Simplement vos conclusions gratuites, et non fondées, sont limites. ( à mon sens )
Maintenant sur un plan éthique , je pense qu'un professionnel doit proposer à son client ou son patient le choix de la moins mauvaise solution possible au jour d'aujourd'hui et jusqu'a preuve du contraire je ne suis pas sûr que "l 'hypnose " réponde à ce cadre éthique dans le traitement de la myopie, par manque d'informations de ma part sans doute.
Je vous propose donc de clore là cette conversation qui ne vous apporte rien et ne fait qu'échauffer votre esprit .
Mon esprit ne s'échauffe que dans le bon sens du terme dans *la mesure ou un tel sujet me semble*vraiment passionant.
Vous venez de confirmer vous même que vous n'êtiez peut-être pas totalement informé sur le rapport entre l'hypnose et les problèmes de vue. Je me contente d'apporter un suppplément d'information dans le mesure de mes connaissances. Tout cela est complémentaire, et n'y voyez aucun attaque personnelle. J'espère que nous n'en sommes pas là.
Du reste, je trouve très positive toute attitude visant à modérer l'enthousiasme parfois un peu hâtif quant aux applications de thérapies psychosomatiques sur des problèmes médicaux. Donc, je soutiens votre discours.
Cependant, il est intéressant aussi d'échanger avec l'enthousiasme qu'il nous est quand même autorisé d'avoir au stade ou en sont les choses.
Dans l'histoire de l'hypnose, les applications physiologiques ont surement au moins autant animé les recherches et le progrès que la psychothérapie (qui n'est qu'une application parmi beaucoup).
Or, dans l'histoire de l'hypnose, la question de la vision, a fait l'objet d'un intérêt certain. Et de nombreuses expériences ont été mené sur le sujet (notamment par Erickson). Cependant, n'étant pas spécialiste de cette question, vous citer de multiples références précises me demanderait bien des recherches.
En tout cas, c'est un champ d'inverstigation négligé, mais pas nouveau.
Un thérapeute non médecin doit être particulièrement prudent quant à ce qu'il s'autorise à accompagner. Cependant, ça ne change rien au fait que l'hypnose est aussi explorée avec un intérêt dans le domaine médical depuis plusieurs siècles.
Et dans le cabinet d'hypnothérapie, médicale ou non, les résultats sur les problèmes de vision ont fait apparaître à différentes époques et dans différents contextes des espoirs très intéressants.
Même si à l'heure actuelle, ce genre de travail semble plus délicat à mener, même pour un médecin.
Ca ne veut pas dire que c'est une chose nouvelle et inconnue.
On utilise le feu. On le maîtrise. On le recrée depuis la préhistoire. Tandis que les premières théories chimiques à peu près valables de le combustion et de la calcination ne datent que du XVIIIe siècle me semblet-t-il ? (je n'en suis pas vraiment certain). Etre prudent en attend la validation théorique est une chose. Penser que la pratique, et le progrès technique ne sont pas des choses valables avant que la théorie n'explique pourquoi ça marche, ça n'a jamais été une prétention scientifique. La science explique et fait progresser la technique. Mais celle-ci peut aussi bien progresser rapidement avc pour seul critère son efficacité, ses résultats.
Tout cela n'est qu'un avis personnel. Mais ceci explique peut-être mieux les croyances personnelles qui sous-tendent mon précédent message. Et il n'y a aucune attaque personnelle dans mes propos. Désolé pour l'ambiguïté. Je suis parfois maladroit. Le format texte ne se prêt pas toujours à une chaleur complice.
Powered by vBulletin™ Version 4.2.1 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org