Voir la version complète : Qui guide qui?
On parle souvent de donner une direction à l'inconscient via notre conscient.
Mais finalement, ne sommes nous pas poussé inconsciemment vers des situations qui nous poussent à raisonner de manière consciente à une nouvelle orientation que l'on peut donner à notre vie?
Est-ce que l'inconscient n'aurait pas la faculté d'oeuvrer lui-même pour le rapprochement conscient-inconscient?
On parle souvent de donner une direction à l'inconscient via notre conscient.
Mais finalement, ne sommes nous pas poussé inconsciemment vers des situations qui nous poussent à raisonner de manière consciente à une nouvelle orientation que l'on peut donner à notre vie?
Est-ce que l'inconscient n'aurait pas la faculté d'oeuvrer lui-même pour le rapprochement conscient-inconscient?
Bonne question Enkidu
Et cela pose une autre question. Finalement y a t'il vraiment libre arbitre.
Si l'IC ou autre chose de plus grand encore (comme une intelligence supérieure ou un ordre caché que sais-je) nous pousse à ce rapprochement conscient-inconscient quelle pourrait en être la finalité ?
Les cauchemards ne sont ils pas le moyen par exemple pour l'IC d'amener à une prise conscience d'un problème ?
Alors deux choses pour ma part : une question, et une réponse :D
-D'abord la réponse. Selon David Servan Schreiber, dit DSS, et d'autres avant lui, le cauchemard ne serait pas un signe de trouble ou d'instabilité en soi, mais plutôt des tentatives du cerveau de traiter un traumatisme.
Par exemple, si je me fais agressé, j'en ferais des cauchemards tant que mon IC n'aura pas traité et classé ce traumatisme. Il arrive souvent qu'un jour, sans prévenir, tout aille mieux, et on a digéré ledit trauma.
L'EMDR est d'ailleurs basé sur ce concept, qui consiste à reprovoquer les mouvements des yeux (REM) du sommeil paradoxal, afin de créer un contact entre le conscient d'aujourd'hui, et le souvenir traumatisant. Donc, de le regarder avec un mon regard d'adulte. Si il y a des demandes de précisions, j'en apporterais dans la limite de mes connaissances sur le sujet.
-La question : Une étude parue dans le magazine "Science et Vie" (dans ma jeunesse!) a conclu que les informations remontaient au conscient avec 1/2 seconde de retard. En clair, si je "décide" de répondre à ce message, c'est parce que mon IC l'a décidé avant moi, et a remonté cette décision jusque mon conscient après.
Bon, et bien tout cela nous prouve que c'est un peu le bordel là dedans! Si j'ai des TOC, des troubles de l'émotion, de la personnalité, fais de l'allergie, de l'asthme, ai un cancer du poumon gauche, fais de l'epilepsie -en clair, je n'ai pas de chance- et qu'un jour je décide de cesser d'être contrôlé par ces parties de moi qui souffrent, que je reprend contrôle sur mon corps, pour vivre sainement... l'ai-je décidé ?
Pour éclaircir, l'IC nous contrôle, alors si je veux contrôler maintenant mon IC afin qu'il me contrôle dans le sens que je veux, est-ce que c'est vraiment moi qui me contrôle ou l'IC se contrôle-t-il seul ? (confusion, confusion ;))
Cela pose quand même une grande question d'ordre philosophique sur la liberté!
L'IC est sa propre marionnette et son propre marionnettiste, le conscient n'est qu'une marionnette...
L'IC est également la marionnette des autres IC (l'éducation, la vie sociale, etc). Au final, nous sommes conditionnés par d'autres IC, et ensuite, nous conditionnons les autres... Dur dur d'en sortir me semble-t-il !
Bon même si cela peut paraître effrayant au premier abord, rassurons-nous en nous disant qu'il faut bien que les décisions viennent de quelque part! :D
Voilà pourquoi je pense que personne n'est égal à un autre. Car si une personne reçoit une éducation de "perdant perpetuel" comment va-t-il un jour prendre la décision de s'en sortir ?
Une dernière idée me vient : la prise de conscience est en fait une information inconsciente (en générale opposée aux croyances et valeurs de la personne) qui remonte au conscient, afin de rétablir l'équilibre perturbé (le laps de temps pendant lequel on a lâché une croyance, et qu'on a pas encore accroché la nouvelle est toujours assez flou...). Il me semble que c'est uniquement à ce moment là que l'IC demande son avis au conscient pour établir de nouveaux schémas de fonctionnement!
D'ailleurs, ai-je décidé d'écrire tout ça? Eh bien je vous assure que non, puisqu'avant de commencer à écrire, je ne savais pas tout ce que je viens d'écrire! J'apprends en même temps que vous :D
En fait c'est à partir du moment où j'ai cessé de croire au libre arbitre que j'ai entamé un nouveau chemin de vie qui m'a mené, par des expériences "très" diverses, à l'auto-hypnose.
Il me semble en effet que nos choix ne sont que des illusions, et je suis au final carrément déterministe, malheureusement si je puis dire :D Enfin, on s'y fait.
En tout cas ces dernières années, en prenant parfois de gros recul sur mes expériences plus ou moins récentes, j'ai vraiment eu l'impression d'être "poussé" par mon inconscient à tenter certaines choses, à rencontrer certaines personnes...
C'est plutôt rassurant quelque part, mais ça ne cadre pas avec la couche inconsciente la plus fréquemment abordée en hypnose éricksonienne, il me semble. Enfin bon, là ça devient plus compliqué, mais j'ai l'impression qu'il y a quelque chose en nous de plus fûté qu'un gamin de sept aux commandes d'un goldorak super-perfectionné :D
Ok, ok, je schématise à mort c'est pas non plus ce que dit l'HE ;) mais en tout cas je peux supposer que l'IC aussi a "ses intentions".
Bah de toute manière conscient ou inconscient, il s'agit toujours de la même personne. Arrêter de croire que l'IC est une autre personne à l'intérieur de vous :D C'est juste vous-même !
C'est justement parce que c'est nous même qu'il me parait important de savoir s'il fait office d'ordinateur ou de programmeur o_O
Et si j'utilise le pronom "il" c'est pour me baser sur la convention communément admise ici et ailleurs. Si on inventais différentes formes de "je", pourquoi pas... mais j'aurais du mal à dire tout simplement "je" pour parler de choses non conscientes.
Même si ce n'est pas faux en soi, ça me semble entraîner une certaine confusion.
Couchetard22
02/04/2009, 18h55
Le Dr Jill Bolte Taylors explique que chaque hémisphère à sa fonctionnalité et "personnalité" propre, mais qu'est-ce qui fait la synthèse? Je ne sens pas l'inconscient localisé précisément dans l'hémisphère droit, mais déjà partout où il y a des "opérations automatiques". La conscience lucide doit quand-même avoir une fonction précise qu'il faudrait analyser ensemble, je la vois un peu comme la zone visuelle fournissant une image nette et l'inconscient comme tout le reste du champs visuel qui est flou...?
Très bonne question pour le libre arbitre, le grand architecte suit sa logique et sont fonctionnement multi-dimensionnel/temporel, ce qui fait que, ce qui est "incompatible" pour nous simples humains, peut très bien être géré "les doigts dans le nez" par lui. Autrement dit, j'ai l'impression que tout est écrit et en même temps, rien n'est totalement écrit.
Là, c'est pas moi qui est compliqué, c'est Lui ;)
Là, c'est pas moi qui est compliqué, c'est Lui ;) lol!
En fait, comme tu le dis, Conscient et IC ne sont que des facettes d'une même personne, tout comme les dix doigts des mains sont à la même personne aussi!
Fausse manip, j'avais pas fini!
Erickson (me semble-t-il) affirmait que la plupart des maux venaient du fait que le conscient voulait faire certaines choses en pensant faire mieux que l'IC!
Pour le gamin de 7ans, ce n'est qu'une métaphore, simplement orientée sur le langage il me semble (dites-moi si je me trompe), l'IC n'a pas 7ans, mais parle et comprend comme un enfant!
Dailleurs, il semblerait que la "cission" Conscient/Inconscient se fasse à cet âge là.
Couchetard22
02/04/2009, 20h32
Si tu as raison Neofit, ne serait-ce pas le langage qui crée artificiellement le l'inconscient et la division, une fois sa structure organisée...?
Je désolé compris n'ai tout pas... :D
Couchetard22
02/04/2009, 21h56
Si j'ai bien compris ce qui ce passe dans les neuro-sciences, la mise en place du langage semble affirmer la prédominance de l'hémisphère gauche (le chef :D ), sa fonction est requise pour toutes les opérations demandant une grande précision (tests psy pour vérifier quel hémisphère est utilé dans différentes opérations mathématiques), donc il exclut tout le reste... qui est quand même percu et traité par l'HD.
La nature et le fonctionnement du langage augmente la division, l'exclusion de tout ce qui n'est pas dit.
Une des choses intéressante dans le livre du Dr J.B.T., c'est qu'elle souligne que lorsque son HG était out, elle était toujours là! Mais elle fait un avec l'univers, Un Conconscient... ;) Là, il faut suivre une formation à la Castaneda pour apprendre à gérer!
Ais-je répondu?
Bah de toute manière conscient ou inconscient, il s'agit toujours de la même personne. Arrêter de croire que l'IC est une autre personne à l'intérieur de vous :D C'est juste vous-même !
Ils s'agit peut-être toujours de la même personne (quoi que, mais ne compliquons pas les choses lol), parcontre moi je défini le libre arbitre comme une volonté consciente
Ils s'agit peut-être toujours de la même personne (quoi que, mais ne compliquons pas les choses lol), parcontre moi je défini le libre arbitre comme une volonté consciente
En fait, ce débat montre bien notre angoisse commune par rapport à une chose : le lâcher prise!
On veut tout contrôler... Laissons faire les choses, et couler la vie! Tout ira mieux ensuite ;)
La nature et le fonctionnement du langage augmente la division, l'exclusion de tout ce qui n'est pas dit.
Le langage n'est qu'un code sensoriel (dans tout le VAKOG) afin de faire passer un message de conscient à conscient.
Je ne sais plus si c'est Joseph Messinger ou Allan et Barbara Pease qui a écrit (de mémoire) "la communication, c'est deux inconscients qui s'épient, à travers deux conscients qui parlent"
En clair, et c'est ce que semble prouver toute les sciences qui nous apprennent que nos comportements sont animaux et très mécaniques (seduction, domination, etc.), que toute communication en général (ne serait-ce qu'un regard à un étranger) n'est qu'une évaluation inconsciente de telle ou telle composante de la personnalité de l'interlocuteur.
Un autre auteur (je ne saurais retrouver qui), disait qu'un dialogue n'était que deux monologues, et que chacun des interlocuteurs n'était centré que sur lui. Ce qu'il dit le concerne, et ce qu'il entend le touche. Le reste il s'en fout.
Et j'avoue adhérer à cette vision de la communication.
Une des choses intéressante dans le livre du Dr J.B.T., c'est qu'elle souligne que lorsque son HG était out, elle était toujours là! Mais elle fait un avec l'univers, Un Conconscient... ;)
Là, je renvoie à mon message précédent. Son HG ou HD est une partie d'un tout, comme son doigt ou son poumon!
Regardez un enfant (encore vierge de tout apprentissage), il semble avoir toujours le regard dans le vide. Il ne voit donc peut-être rien, et ne fait peut-être que percevoir par un autre canal (autre que le VAKOG)
Autre chose, il existe en psychanalyse ce que l'on appelle la toute puissance infantile. C'est un état ou l'enfant ne fait pas la différence entre lui et sa mère, entre lui et l'Univers, entre l'intérieur et l'extérieur, etc.
Il semble donc que l'on ne se sépare de l'Univers qu'avec notre éducation...
Powered by vBulletin™ Version 4.2.1 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org