Voir la version complète : Edifiant !
Nathalie Roudil-Paolucci
24/11/2009, 08h53
On a constaté que des malades mentaux très gravement atteints furent rendus à une vie "normale" au cours de la seconde guerre mondiale : les bombardements et les malheurs dont avait été victime leur environnement, les rendaient mieux à même d'abandonner leurs délires et leurs anxiété !
Cela donne à réfléchir, n'est-ce pas ?
Une bonne guerre ca recadre, c'est ça que tu veux dire ? ;)
Où tu voulais simplement pointer le fait que la maladie mentale se... "soigne" parfois rapidement ?
david picard
24/11/2009, 10h55
J'ai récemment lu un article évoquant le fait qu'en temps de guerre, le taux de maladies mentales chute et disparaît.
L'auteur offrait le point de vue suivant: la guerre étant une folie collective, quand elle advient les folies particulières n'ont plus lieu d'être: paranoïa, hystérie, obsession embaument l'air du temps, deviennent la norme, plus personne n'a donc encore besoin de se créer sa folie personnelle comme soupape de décompression...
L'article allait encore plus loin: la guerre serait l'expression externe, la matérialisation, des conflits internes communs aux membres d'une même société. Une fois l'incubation de ces conflits personnels arrivée à son point critique, les conditions externes sont mûrs et la guerre se déclare...
Tres interessant ! Quand penses tu nous donner la source de l'article David ?
Là où il n'y a qu'un fou, tout le monde est certain de ne pas l'être. Là où il y en a deux, trois, cinq, douze, plus personne n'est à l'abri, plus moyen de savoir qui est qui.(Christian Bobin)
En temps de guerre, le fou à lier est dans le camps opposé
En conséquence de quoi :
Mieux vaut avoir un gentil ennemi qu'un fou allié.
david picard
25/11/2009, 17h50
Et ben, mon cher Amazzir, le problème c'est que je ne me souviens plus vraiment d'où je l'ai lu! :rolleyes: Avec mon inco on croit se rappeler qu'il s'agit d'un article web de Michaël Berg du Kabbalah Center, pour si tu as envie d'explorer... A+
Couchetard22
25/11/2009, 20h09
J'ai l'impression que notre conscience peut suivre 2 directions apparemment opposées, vers "l'extérieur" (poussé au maxi, le conscient est saturé, c'est le stress pouvant conduire à la mort), vers "l'intérieur" (poussé au paroxisme, le petit conscient se retrouve enfermé quelque part au milieu de l'IC qui est seul à communiquer avec "l'extérieur", c'est la folie). Mais si la réalité atteind un niveau de dangerosité suffisant (guerre par exemple), l'IC repasse peut être la main au petit conscient, seuil de Prigogine appliqué à la psychologie???
Qu'en pensez vous?
Un fou à lier est-il délier de ses problèmes lorsqu'il est relier à sa solution inconsciente ?
A t-il réussi à faire des liens utiles avec ses ressources et autres alliés inconscients ?
Trouver un lien logique à tout, est-ce de la folie ?
Tout dans la vie est lien...Juste être vigilant à ce sur quoi on s'attache
Un jour, un homme est venu avec un boulet au pied gauche.
J'ai fais en sorte qu'il se détache du poids de son passé.
Il s'est attaché à trouver des solutions, faire des liens à des ressources aidantes.
Il a accroché un joli ballon doré à son pied droit et s'est envolé vers sa liberté.
Je m'emplois à délier les gens de leurs problèmes
Et à les relier à leurs solutions intérieures.
Comme quoi relier, délivre.
Retrouver le bon port d'attache et voguer vers la liberté.
Si ma tâche consiste à détacher les gens
Un bon détachant est suffisant
Il faut juste qu'il se rattache à quelque chose de plus plaisant
Parfois une tache, c'est ce qui nous fait briller.
J'aime ma tâche car elle me relie aux gens vivants...
chapeau bas l'artiste !!! vraiment vraiment beau ce que tu écris , j'adooooore et je comprends de plus en plus vite ;)
Vincent1er
06/12/2009, 10h42
C'est à dire qu'en temps de guerre les gens sont confrontés à la réalité de la survie et dans ce cas là ils sont projetés dans le MOMENT PRESENT.
J'ai eu l'expérience délibérée d'aller dans un pays en guerre, il y a quelques années. Les gens m'ont alors traité de fou! Au souvenir de certaines situations au danger avéré on pourrait le penser. C'est pourtant tout le contraire!
C'est à dire qu'en temps de guerre les gens sont confrontés à la réalité de la survie et dans ce cas là ils sont projetés dans le MOMENT PRESENT.
Le mot est lâché... la SURVIE...
Comme chacun sait, pour pouvoir "libérer" les gestes et réflexes de survie, l'Inconscient DOIT IMPERATIVEMENT ETEINDRE le Conscient... Pour cela, il "l'arrose" d'hormones et une fois "noyé", le Conscient est INCAPABLE de penser... de raisonner... Alors, et alors seulement, l'Inconscient PEUT AGIR... Et bien entendu, il prend le relais à la seconde même où le Conscient s'est "endormi"...
La question serait peut être de savoir si les pathologies dites "mentales" sièges dans le Conscient ou dans l'Inconscient... Si c'est dans le premier, dans un état de guerre, on agit à 80 % (voire plus) du temps en état de "SURVIE", donc, uniquement guidé par l'Inconscient... Si c'est dans le second... là... "je sèche" :confused::)
Quoi que dans ce cas, je rejoindrais assez l'idée que totalement immergés dans la FOLIE de la guerre... La SEULE FOLIE consisterait à penser que les autres sont devenus fous.... et pas nous !! Et QUI SERAIT ASSEZ... FOU.. pour admettre qu'il l'est devenu... FOU !! Une SEULE REALITE SUBSISTE pourtant... en temps de guerre comme en temps de paix... le seul à penser qu'il n'est pas FOU... C'est le FOU... ;)
En même temps, chacun sait que l'une des plus grande SAGESSE de la Vie consiste à savoir cultiver un brin de FOLIE et ce... pour se sentir en VIE.... et QUI, en temps de guerre surtout, ne rêve pas de rester EN VIE... même si parfois, cela peut paraître FOU... :rolleyes:
Vincent1er
11/12/2009, 11h16
En temps de guerre...Pas le temps de se regarder le nombril....La vigilance à chaque instant s'impose car l'absence de soi peu se révéler rapidement fatale...La conscience reprend ses droits et le mental "la boucle"!
La conscience reprend ses droits et le mental "la boucle"!
A ce détail près que LA conscience siège dans une partie du mental... ;)
Et finalement... qu'est ce que LA conscience en temps de guerre... si ce n'est que l'IN-conscience qui pousse à prendre tous les risques dans le seul et unique but de rester en VIE... :confused:
D'ailleurs, il n'est nul besoin de guerre pour constater que dans TOUS ETATS de SURVIE... La "conscience" se mue bien souvent en "inconscience" et que nous nous surprenons nous mêmes dans ces cas là à faire des choses que JAMAIS notre "conscience" nous aurait cru capables... et pourtant... ;)
Finalement... nous nous donnons alors "bonne conscience" car au nom de la "survie"... "tout est permis".... !! Simple "excuse" ou triste "réalité" qui nous "autorise" ainsi à faire ressurgir notre "instinct animal" ?? Qui pourrait le dire.... :)
Vincent1er
11/12/2009, 14h56
là, je ne suis pas tout à fait d'accord! Mental et conscience sont dissociés.
Pas le temps de répondre là, dommage, mais j'etaye plus tard et sans tarder!
là, je ne suis pas tout à fait d'accord! Mental et conscience sont dissociés.
J'ai hâte de connaître la suite... Cela dit, je n'ai pas voulu dire que mental et conscience était la même chose... Je dis juste que la conscience est "domiciliée" dans une partie du mental.... donc, forcément "dissociée" dans un certain sens... ;)
Par contre, si son QG n'est pas dans le mental... alors là... je vais VRAIMENT apprendre quelque chose !!!!! :confused::);)
Vincent1er
12/12/2009, 15h59
Il y a de celà bien longtemps, une partie de l'humanité, le monde occidental en l'occurence, bien campé sur ses certitudes, assurait que la terre était plate et qu'elle se situait au centre de l'univers!
Il y a moins longtemps encore, on a dit que le monde est matière et récemment qu'il est plutôt énergie!
Restons dans cette ouverture d'esprit de dépasser nos certitudes!
Couchetard22
12/12/2009, 19h21
Vincent, tu n'a pas répondu à la question qui t'est posée, tu viens de "répondre" par ce qu'on appelle un déplacement. Ce n'est pas un argument étayé, vérifiable soit par la pensée raisonnée, soit par l'expérience, c'est une généralisation décentrée par rapport au propos!
Tu parle de dissociation alors que les mots conscient, conscience, mental, subconscient, inconscient, etc... ne sont que des mots plaqués sur une réalité fonctionnelle particulière pour tenter de comprendre le fonctionnement humain.
L'humain est un ensemble fonctionnel complexe où toutes les parties travail de concert ( donc en mode "associé et s'il passe en dissocié dans un système, c'est toujours dans cette cohérence "associé") pour la survie, suivant une cohérence dont les nuances subtiles échapent pour l'instant à notre compréhension.
Je te prie de croire que je lis très attentivement tout ce qui est écrit, ici et ailleur et comme tu ne précise pas ton propos, je ne comprends toujours pas où tu veux en venir.
Vincent1er
12/12/2009, 19h47
Pas du tout, cher ami couchetard, pas du tout. J'ai commencé -Je dis bien "commencé"- à répondre par un "préambule". La suite vient.
Une idée après l'autre....Ca peut contribuer à limiter les méprises.
Restons dans cette ouverture d'esprit de dépasser nos certitudes!
Là... nous sommes d'accords :)
La différence entre le SAGE et le FOU... ?? Il y en a un qui doute sans cesse et l'autre... jamais...!! ;)
Vincent1er
12/12/2009, 21h34
Début de la réponse:
Je cite:
MOI: "La conscience reprend ses droits et le mental "la boucle".
LENA: "A ce détail près que la conscience siège dans une partie du mental".
En apportant cette nuance à consonnance contradictoire, Lena, laisse bien aller à la compréhension que par la conséquence de son siège dans le mental la conscience n'est pas autonome...Conscience et mental sont donc pour elle associés.
Post suivant:
MOI: "Mental et conscience sont dissociés"
LENA (argumentant par une contradiction non des moindres): "Je dis juste que la conscience est domiciliée dans une partie du mental...DONC FORCEMMENT DISSOCIEE...Dans un certain sens".
On est donc bien d'accord. Lena dit ce que j'ai dit!
Vincent1er
12/12/2009, 21h57
De la question suit mais pas tout de suite.
Bonjour
C'est marrant pour moi le mental est serviteur de la conscience .Il faudrait definir les mots au prealable car le sens est different pour chacun .
Vincent1er
13/12/2009, 10h44
Tout à fait "Amazzir" et c'est justement là où je voulais en arriver...A mettre en exergue cette contradiction récurrente sur le forum de l'ARCHE où chacun y va de sa définition des mots et concepts menant le débat à l'impasse. C'est d'ailleurs à cet effet que j'ai renoncé à poursuivre d'autres discussions tant c'est un véritable dialogue de sourds.
Vincent1er
13/12/2009, 11h14
Deuxiéme et dernière partie!
Petit préambule (qui n'était pas prévu, du à l'intervention d'Amazzir):
Si effectivement, il fallait trouver association entre conscience et mental, je dirais tout à fait comme Amazzir: "le mental et serviteur de la conscience". Et heureusement d'ailleurs. Car si c'est l'inverse, comme il est dit plus haut, bonjour les dégats!
Pour en revenir au thème en question:
"conscient" et "inconscient" ont un tronc commun qu'on nommera "Esprit" parce que c'est vaste, pas litigieux...Générique en somme! Certains diront "Ame"...Ce qui reste à prouver....(que l'âme réside bien là!).
Le "Mental" est un "distorsion" du conscient!
En apportant cette nuance à consonnance contradictoire, Lena, laisse bien aller à la compréhension que par la conséquence de son siège dans le mental la conscience n'est pas autonome...Conscience et mental sont donc pour elle associés.
MOI: "Mental et conscience sont dissociés"
LENA (argumentant par une contradiction non des moindres): "Je dis juste que la conscience est domiciliée dans une partie du mental...DONC FORCEMMENT DISSOCIEE...Dans un certain sens".
On est donc bien d'accord. Lena dit ce que j'ai dit!
Absolument.... PAS... Je ne DIS pas ce que vous dites... Comme d'hab... question de LECTURE cher Vincent...;)
La première fois je vous réponds que pour moi : la conscience SIEGE dans une partie du mental....VOUS en déduisez que JE pense qu'ils sont ASSOCIES...
La seconde : je vous REDIS (mais avec un autre terme) que pour moi la conscience EST DOMICILIEE dans une partie du mental...et là.. JE VOUS DIS que dans un certain sens... ils SONT ou POURRAIENT ETRE DISSOCIES... VOUS en déduisez que JE l'affirme et que cette affirmation est une CERTITUDE chez moi...
Jusque là.... je pense que vous êtes apte à comprendre que je DIS LA MEME CHOSE mais avec des termes différents...
A ceci près que la seconde fois je précise que d'une certaine façon....que POUR MOI (et ça, ça veut dire selon MES CROYANCES...chacun les siennes isn't it ?) comme elle ne fait "qu'élire" domicile elle est quelque part bien "dissociée".... comme lorsqu'on vit dans un appart.... on est ASSOCIE à ce logement sans pour autant ETRE LE LOGEMENT LUI-MEME...
Et dans tout ceci (conscience et mental...) si j'ai UNE CERTITUDE ABSOLUE.... c'est que JE ne suis SURE DE RIEN DU TOUT dans ce domaine... CE NE SONT QUE DES SUPPOSITIONS de ma part...
Suis-je plus CLAIRE ?? Parvenez vous à me LIRE correctement cette fois ?? :rolleyes:
Cela étant.... Si vous même ou quelqu'un sur ce forum A LA REPONSE concernant cet énigmatique conscience et/ou mental.... Je ne demande qu'à m'instruire... encore et toujours... :);)
Le "Mental" est un "distorsion" du conscient!
C'est un sujet qui, SANS NUL DOUTE, a certainement la PLUS VASTE ETENDUE D'INTERPRETATIONS POSSIBLES...
Moi, je me plais à penser que le CONSCIENT... est une des nombreuses EXTENSIONS ou RAMIFICATIONS du MENTAL.... !! Chacun son truc... ;)
Vincent1er
13/12/2009, 11h46
Vous étiez d'accord avec moi à propos d'un de mes post plus haut concernant les "certitudes". Bizarre alors, que vous continuiez de "camper sur vos certitudes" que forcémment ce sont les "autres" qui ne sont pas dans le "vrai" et surtout qu'ils ne savent pas lire. C'est récurrent chez vous d'ailleurs. Mais vous n'en êtes plus à une contradiction près.
Ps:
A propos, avez vous lu convenablement l'intervention d'amazzir à laquelle j'ai fait suite quant à la définition des mots? A lire vos derniers posts, on est en droit de se poser la question.
Humm,Hmm
Lena nous dit justement que sa seule certitude est de n'être sur de rien !
Vous serait il possible de choisir un mode de communication moins agressif ?
Vous allez mettre en colere nos super moderator :D
Vous étiez d'accord avec moi à propos d'un de mes post plus haut concernant les "certitudes". Bizarre alors, que vous continuiez de "camper sur vos certitudes" que forcémment ce sont les "autres" qui ne sont pas dans le "vrai" et surtout qu'ils ne savent pas lire. C'est récurrent chez vous d'ailleurs. Mais vous n'en êtes plus à une contradiction près.
:) Curieux que vous vous sentiez soudain obligé d'être "mordant", mais si cela vous "soulage", je n'y vois pour ma part aucun inconvénient....
Par contre et JE ME cite (je précise, sans mot à mot.. je REFORMULE).... "s'il y a une chose dont dont je suis sûre c'est que je ne suis sûre de rien dans ce domaine..." si VOUS appelez ça "camper sur mes certitudes"... : DEUX ALTERNATIVES : soit effectivement VOUS ne savez pas LIRE.... ou JE NE SAIS PAS ECRIRE... :(
Comme ce n'est certainement pas vous qui êtes "en cause"... PROMIS... Je vais ME remettre... en cause... ;)
Couchetard22
13/12/2009, 11h59
Juste une petite question:
-Est-ce que toutes ces parties de l'esprit que l'intellect a séparées en collant des concepts sur des fonctionnalités apparentes ou déduites sont quand-même en interaction?
- les modes associés/dissociés ne répondent-ils pas à la question "comment" fonctionne cet ensemble?
Je n'ai aucune certitude non plus, je cherche (méditation/AH) en utilisant ce qui a été qualifié de conscient (?)
Je n'ai aucune certitude non plus, je cherche (méditation/AH) en utilisant ce qui a été qualifié de conscient (?)
OUFFFFFFFFFFFFFFF !! Tu m'as fait peur Couchetard... j'ai cru que TOI AUSSI tu avais des certitudes !!!!!!!!! lol !! :);)
Couchetard22
13/12/2009, 12h20
:D Comment peut-on avoir des certitudes quand on a "cru" comprendre que le langage est symbolique et que donc, tout ce qui est décrit...;)
Powered by vBulletin™ Version 4.2.1 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org