Ahhhhhhhhhhhhh !! Je reconnais l‡ les capacitÈs d'un bon thÈrapeute... COURT........BREF.........EFFICACE la rÈponse de Christophe... :D :wink:
Peut Ãtre que l'on pourrait clore ce dÈbat sur cette "fameuse" induction... :wink:
Version imprimable
Ahhhhhhhhhhhhh !! Je reconnais l‡ les capacitÈs d'un bon thÈrapeute... COURT........BREF.........EFFICACE la rÈponse de Christophe... :D :wink:
Peut Ãtre que l'on pourrait clore ce dÈbat sur cette "fameuse" induction... :wink:
Je me permet de déterrer ce vieux topic qui date de quelques années pour faire un petit commentaire. L'induction est un exemple en Auto hypnose, et non en hypnose.
Donc à prendre en exemple pour soi. Le simple fait de dire "tu" provoque la dissociation.
D'autre part, le fichier est un audio au départ, ce que nous a posté milton n'est que la retranscription qui est juste au dessus du fichier audio. En écoutant, on peut voir le saupoudrage (à condition d'écouter attentivement biensûr, et non de se laisser aller :D)
Pour ce qui est du deuxième exemple avec le fer, c'est une toute autre variante. Ce n'est pas du tout de l'Hypnose Ericksonienne, mais une forme d'Hypnose dont l'auteur est l'auteur... Du moins en France! Ce qu'il appelle l'Hypnose Humaniste. Et c'est tout à fait normal que ca choque les puritain de l'ericksonienne :D
L'hypnose peut guérir d'un cancer. Voilà c'est fait! Avec un brin de provocation quand même ;)
Et enfin, pour le côte spirituel, on adhère ou on adhère pas. Personnellement, j'adhère. Il n'y a rien de mieux pour se revitaliser pendant une séance d'hypnose. N'oublions pas que l'IC est un enfant, et que les histoires de ce style, que l'on retrouve dans nos vieux contes de fée, le touchent particulièrement.
Bonjour Neofit,
La discussion date en effet d'il y a plus de deux ans... mais elle était pertinente à plusieurs points de vue.
Reprenons les différents sujets que vous soulevez :
Si l'induction décrite au début est un exemple d'auto-hypnose, cela explique en partie la relative simplicité de ses suggestions, mais je ne pense sincèrement pas qu'une personne va "penser" de cette façon en auto-hypnose.
Se guider doit être à la fois plus simple et plus intuitif.
Vous parlez ensuite de "voir" le saupoudrage en écoutant, ca c'est un bon réflexe de visuel ;)
Je pense que tous les intervenants on pu "voir" le saupoudrage en lisant le texte, avec l'habitude, on sait ou il se trouve, sans forcement avoir besoin de l'écouter, surtout ici...
Mais c'est assez contradictoire non ? Quelqu'un se fait t'il du saupoudrage en auto-hypnose ? Ou plus généralement, quelqu'un utilise t'il de la suggestion indirecte en auto-hypnose ?
Je ne pense pas, la suggestion indirecte a pour but de contourner le conscient d'un client et ses résistances, mais n'a d'interret que dans un rapport à l'autre.
vous en venez ensuite à la partie "spirituelle". Je fais un copier coller de la phrase en question :
Bon, je vais vous expliquer pourquoi ce type de phrase me gène :Citation:
Vous savez, il y a du fer dans votre sang... mais il n'y avait pas de fer dans l'univers, tout au début des temps : ce sont les étoiles qui l'ont fabriqué... c'est vrai !... Et vous l'avez maintenant qui circule dans vos veines... Vous êtes fait de la même matière que l'univers !... Et vos cellules contiennent la même eau que les premiers océans qui emplirent le monde... La même eau. Vous pensez à cela ?... C'est formidable !... C'est prodigieux... Tout est relié... Vous êtes tout...
1 : Les approximations scientifiques font à mon sens beaucoup de mal. On peut employer des métaphores, s'amuser, mais pourquoi fausser la reflexion d'une personne ? Il y a milles façons de faire passer un message, alors pourquoi choisir celle-là ?
Relisez la construction logique de la phrase... c'est une façon étonnante de tronquer la réalité. Avec ce type de logique, tout est vrai et tout est faux. Ce type de discours d'adresse à des gens simples, manipulables : ce n'est pas les élever que de leur servir ce type d'analyse, mais les rabaisser au contraire.
2 : Le message principal est "tout est lié", pourquoi pas ! On ne peut être qu'en accord je pense avec cette affirmation. Alors pourquoi ne pas, soit créer réellement une métaphore type "conte thérapeutique", comme le fait un David Gordon ou un Jacques Salomé, soit partir sur une véritable explication.
3 : Ca m'amène à un troisième point : le spirituel. sur le fond, je suis en accord avec vous. Sur la forme, c'est autre chose.
Quand quelqu'un me dit que le spirituel peut "guérir" une dépression, ca m'amène à une double réaction.
Peut-être pour avoir trop eu en consultation de personnes détruites par des gens qui avaient ces arguments sous couvert d'objectifs purement mercantiles, peut-être pour avoir trop vu de personnes fourrer n'importe quoi sous l'étiquette spirituelle...
Tout d'abord, il faudrait s'entendre sur la définition de spirituel. Je pense que beaucoup confondent psychologique et spirituel. L'un va nécessairement avant l'autre ne pensez-vous pas ?
Pour moi le spirituel commence par un simple "connais-toi toi-même". Par une recherche de vérité, par le fait d'être intransigeant avec soi-même. Mais aussi équilibré et clair dans ses intentions.
J'ai vu de nombreuses personnes, parce qu'elles étaient mal en point, se diriger (ou fuir) vers une réponse spirituelle facile, au lieu de faire cet effort de travail sur soi et d'introspection.
Alors, le spirituel peut-il soigner ? C'est, je pense, une fausse question. Ce n'est pas le but du spirituel.
De même, que je ne pense pas que le spirituel a, ou non, à faire du bien. C'est analyser le spirituel avec les yeux du psychologique que d'affirmer ce genre de choses.
Maintenant, l'impact des croyances oui. L'impact des pensées, des émotions et ses sentiments. Mais ce n'est pas du spirituel à mon sens, on est dans le domaine du temporel, du tangible. Le spirituel n'est il pas, par définition, intangible ?
4 Ca m'amène à un autre point. Il y a une façon de faire, de parler qui fait beaucoup de mal à des pratiques comme l'hypnose. Le passage cité plus haut en fait partie. C'est ce type d'argument qui amène l'hostilité sur les possibilités de l'hypnose. Qui entretient la peur des sectes et des profiteurs. Je pense que beaucoup de praticiens en hypnose ont une démarche spirituelle, c'est sans doute même assez commun chez ceux qui se dirigent vers la relation d'aide. On peut être dans une démarche spirituelle en étant charcutier aussi, mais on imagine mal un charcutier annoncer sur sa boutique "préparation spirituelle" ! La spiritualité n'a pas à mon sens à s'auto proclamer. Elle ne doit pas devenir un argument commercial, et encore moins avec des éléments sulfureux.
Je pense même que quand ca devient le cas, elle perd toute légitimité.
Entendons nous bien, ce n'est pas la simplicité qui me gène : beaucoup d'auteurs restent très simples dans leurs discours en parlant de choses infiniment plus profondes (Hesse, Krishnamurti). Leurs discours sont pourtant admirable.
5 : Enfin, et ça en découle, il y a la responsabilité du thérapeute. Un thérapeute a t'il à transmettre ses croyances ? N'oublions pas qu'un client est manipulable, particulièrement réceptif en face d'un thérapeute. Le thérapeute peut se servir de ses croyances pour aider une personne, mais je pense qu'il doit les garder pour lui. Position basse, respect de l'autre... la provocation oui, mais dirigée - comme l'enseigne Farelly - pas gratuite. C'est une forme d'éthique.
En espérant que cette réponse permette de voir plus clair dans la démarche qui est la mienne, et qui je pense est partagée par bon nombre de praticiens ici.
Kévin
Pour completer j'ajouterai que les croyances et concepts "spirituels" peuvent être des tremplins mais aussi des remparts pour réellement "connecter" ce qui est à la "Source".
Il y a les pensées et ce qui les propulse. Le manifesté-crée et le non manifesté-créateur. Aucune pensée ne peut aider à trouver ce qui les propulse. A ce niveau, la pensée ou métaphore ou rêve joue le rôle d'illusion aussi belle et grande soit elle. Un rempart entre soi et soi.
C'est pourquoi (selon moi evidemment) les concepts sirituels peuvent aussi s'avérer être un piège. Une impasse. Ou plutôt un rond point sur lequel il y a pleins de petites lumières ;-)
Autrement dit, la "spiritualité" n'a rien à voir avec des concepts (ou alors n'est qu'un concept ;)). ça serait plutôt l'absence de concept ou de projection pour distiguer le vrai du faux.
Ces metaphores "spirituelles" peuvent néanmoins faire du bien et bien recadrer une personne. Et ça me semble encore mieux si ces croyances sont les croyances de la personne et non-induites par l'accompagnateur.
Après quelque soit ce que vous faites, si ça permet à la personne de mettre en place sa solution (ecologique). C'est du bon !
Je tenais à préciser cela pour indiquer qu'il est possible de depasser les croyances et les concepts aussi beaux soient ils. Un champ de possibilité supplémentaire pour être encore plus libre en somme.
La nature (?) nous a doté d’une capacité que nous utilisons rarement: discerner, différencier sans y penser (en mots) le rouge du vert par exemple. Avez-vous essayé de percevoir en même temps les différences entre les couleurs, les formes, mouvements, etc...? C’est une autre forme d’attention périphérique ou l’attention est portée sur les différences.
Peut-être sommes-nous là dans un état évoqué (difficile à expliquer) par Kévin dans son livre?
Euh... Je vais faire comme Ségolène Royal : "C'était une blague" :D
Plus sérieusement, je ne peux que me plier à votre bon sens Kevin (j'ai au moins gagné une de vos interventions en écrivant ceci!)
Donc je suis daccord sur votre intervention du début à la fin. Particulièrement sur l'induction. Il est vrai que c'est paradoxale d'avoir un exemple d'induction en AH avec saupoudrage. Je n'y avais pas pensé :)
Et comme je l'ai dit, le spirituel, on y croit ou non.
Pour ce qui est de guérir, je ne parlais pas de spirituel, mais d'hypnose. J'ai bien dit "l'hypnose peut guérir un cancer", pas forcément l'Hypnose Humaniste, mais également l'Ericksonienne.
Merci pour cette séance de recadrage :D
Cà aussi c'est une blague ? D'ou vous vient cette croyance ? Auriez-vous lu quelque part cette péremptoire affirmation ? les résultats d'une étude ?Citation:
Envoyé par neofit
L'hypnose n'est qu'un état de conscience différent : on dit "l'état d'hypnose", "je suis en hypnose" et cela, quelque soit la façon qui permet l'obtention de cet état, qu'elle soit éricksonienne ou autre ne change rien...
Certes, cet état est propice pour induire des changements. Tant mieux, maintenant qu'on sait faire, on s'en sert !
Que les changements obtenus sous hypnose interviennent dans certains cas pour aider à recouvrer une meilleure santé n'implique pas toutefois que ce soit l'hypnose qui guérit !
Ce serait un raccourci trop facile.
Les médecins savent bien, et le bon sens populaire aussi par exemple qu'un malade qui a le moral et qui a confiance en sa future guérison aura statistiquement beaucoup plus de chance de bénéficier d'un résultat positif par rapport à un autre qui serait dans une disposition mentale inverse. N'est-ce pas ?
D'un autre coté, sans qu'il soit fait usage de l'hypnose, il existe des personnes qui disposent naturellement de cet état mental facilitant. Tant mieux pour elles ! Toujours OK ?
D'autres se font aider (en utilisant l'hypnose) pour obtenir ce même état mental et, effectivement, une fois le changement opéré, elles obtiendront le même bénéfice que celui qui avait naturellement le moral...
L'hypnose aura donc permis d'aider la personne à trouver un terrain propice à sa guérison. Pas de la guérir !
En aucun cas, c'est l'état d'hypnose qui guérit ... même si des suggestions appropriées (sous état d'hypnose) permettent plus facilement l'obtention d'une attitude mentale qui favorise des résultats, ou par exemple, permet de faire abstraction de la douleur, ou encore qui renforce le système immunitaire, qui fait cesser une hémorragie, etc ... etc ...
Les possibilités offertes par l'usage de l'hypnose sont innombrables mais, comme l'expliquait Kévin, faire ainsi des raccourcis maquille la réalité et de se fait, pourrait induire chez certaines personnes des croyances très regrettables.
Claude
Est-ce qu'on peut revenir à la question initiale :confused: ?
La question initiale est traitée. Selon la plupart des thérapeutes qui ont répondu, c'est une mauvaise induction. Ne pouvant en juger par moi-même (je l'ai écoutée hier, mais comme je suis déja un habitué de l'AH, je ne peux affirmer que c'est l'audio qui m'a induit en transe), je leur fais confiance...Citation:
Envoyé par Couchetard22
Et d'où vous viens la croyance contraire? Vous savez, tant que je n'ai pas de preuve de l'inexistance d'une chose, je n'affirme pas qu'elle n'existe pas. D'ailleurs, peut-on vraiment avoir une preuve qu'une chose n'existe pas?Citation:
Envoyé par Claude
Pour moi, au risque d'en choquer certains, le développement d'une tumeur, d'un rhume, ou un arrêt cardiaque à une cause psychologique. Et l'on peut y remédier par l'hypnose. Nos croyances sont différentes, voilà tout.
Bonjour à tous,
je ne souhaite pas entrer ou déclencher une quelconque confrontation ou polémique. Néanmoins, j'aimerais apporter mon sentiment quant aux derniers messages.
Au cours de mes introspections au sujet de l'hypnose et même si je ne peux prétendre à une quelconque véritable maitrise, il me semble cependant avoir au moins compris un certain enseignement : dans la mesure du possible, il est toujours préférable d'éviter les généralisations.
En ce sens, je ne peux donc pas me satisfaire d'une telle affirmation, néophyte :
Je perçois bien qu'une telle vision de la réalité se veut pleine d'espoir.Citation:
Vous savez, tant que je n'ai pas de preuve de l'inexistance d'une chose, je n'affirme pas qu'elle n'existe pas. D'ailleurs, peut-on vraiment avoir une preuve qu'une chose n'existe pas?
Pourtant, ce raisonnement semble s'anéantir lui même : On ne peut pas démontrer qu'une chose n'existe pas puisque, de fait, elle n'existe pas. A mon sens, la notion de démonstration s'applique aux choses qui existent. C'est pourquoi vouloir démontrer qu'une chose n'existe pas n'a pas de sens...
Qui plus est, une telle vision est assez gênante puisque l'on en arrive à montrer que finalement tout existe...
A quoi bon alors, le savoir scientifique ? A quoi bon les avancées technologiques, la compréhension des phénomènes,...? Par une telle affirmation, on favorise les pensées magico religieuses et par conséquent les croyances limitantes.
Le dualisme cartésien se veut rassurant. Néanmoins, même en considérant le dualisme corsp/esprit, nous ne pouvont rejeter le fait suivant : Quand bien même ils seraient de nature hétérogène, l'esprit et le corps sont mêlés, totalement. Ils travaillent ensemble. Je veux donc bien entendre que toutes les maladies ont une nature psychologique mais le corps ne peut jamais totalement être ignoré... tout du moins, c'est ce que je crois.