Bonjour,
Tout d'abord : bonne question.
Cependant, il n'est pas tout-‡-fait correct de dire que Richard Bandler ‡ d'abord ÈtÈ hypnotiseur. Il a toujours ÈtÈ (toujours ?) et reste un grand hypnotiseur. Pour lui, il n'y a aucune diffÈrence entre l'hypnose qu'il pratique et ce qu'il appelle "Programmation Neuro-Linguistique". Ce titre dont il s'amuse lui-mÍme avec une certaine dÈrision donne une licence scientifique ‡ la discipline. C'est une censure , une faÁon de parler d'hypnose (mÍme sans transe) sans dire son nom, dans un contexte o˘ ce mot est chargÈ de beaucoup de fausses idÈes.
Cependant, on nomme bien souvent PNL le domaine de la communication efficace (hors-thÈrapie) qui puise ses principes dans l'hypnose ericksonienne en l'Èdulcorant de tout ce qui peut Ítre liÈ ‡ l'hypnose et en rendant sa comprÈhension trËs complËxe ‡ l'aide de thÈories qui ne sont plus vraiment en rapport avec la dÈmarche de Richard Bandler lui-mÍme.
Bandler s'est attachÈ ‡ Ètudier la technique de Milton Erickson, et d'autres grands thÈrapeutes et spÈcialistes de la communication, pour en tirer les principes efficaces. Erickson n'expliquait pas volontier ce qui est vraiment efficace dans sa faÁon de procÈder. Alors, pour ne pas laisser mourir son talent (son gÈnie ?) avec lui, Bandler, qui Ètait son ÈlËve, a posÈ des mots et des concepts simples et efficaces sur les procÈdÈs du maÓtre. Il a agrÈmentÈ son Ètude de connaissances d'autres experts en thÈrapie et en communication, qui lui semblait pertinents. Cependant, la maniËre de crÈer du changement dans l'individu ou dans le groupe de Milton Erickson reste l'inspiration principale de la PNL. Or, la mÈthode d' Erickson n'est pas dissociable de l'usage unique qu'il fait de l'hypnose. Toute sa communication semble tÈmoigner d'une comprÈhension gÈniale de la communication inconsciente. Avec ou sans Ètats de transe hypnotique impressionants, Erikson utilise des procÈdÈs de communications intuitifs et efficaces pour orienter le patient vers le changement. La "vraie PNL" , n'et rien d'autre qu'une connaisance lucide de ces procÈdÈs, et de nombreux autres qui se dÈveloppent encore depuis lors.
Donc, pour un thÈrapeute, se revendiquer de l'hypnose ericksonienne ne signifie pas qu'il s'agit d'imiter le maÓtre. Chacun a un style propre, dans un contexte unique, face ‡ des patients tous trËs diffÈrents. Mais cette Ètiquette exprime clairement, que comme Bandler et la PNL, le thÈrapeute en question se situe dans l'hÈritage de cette rÈvolution thÈrapeutique. Or ce thÈrapeute connaÓt le PNL, mÍme s'il ne l'Ècrit pas sur sa plaque ou sa carte de visite, Bandler et lui sont en quelque sorte collËgues, puisque tous les deux Èmules d'Erickson. La PNL n'est pas une Ècole parallËle dont Bandler serait le nouveau maÓtre. C'est seulement la lumiËre qui Èclaire les pratiques d'Erickson pour nous les rendre disponibles.
Or le thÈrapeute qui revendique l'usage de la PNL, mais qui cache consciencieusement sa pratique de l'hypnose n'en est pas moins un hypnostiseur, s'il est un vrai "PNListe". Sinon, il est juste un bon communicant. Ce qui est dÈj‡ pas mal.
Il n'y donc pas ‡ rÈconcilier PNL et hypnose ericksonienne : c'est la mÍme chose. Il faut simplement que certaines dÈrives appelÈes PNL se rÈconcilient avec leur part hypnotique, en ne considÈrant pas que les Ètats de conscience sont rÈservÈs aux sorciers. Les communicants sont aussi des sorciers. MÍme sans hypnose. Assumons l'hÈritage, surtout quand il vient d'un gÈnie. Hypnose ne doit pas Ítre un gros mot, et PNL une politesse. Ce sont des synonymes. La PNL est le devenir d'une hypnose intelligente. Mais ce devenir se fera avec ou sans ces termes barbares.
