que pensez-vous de cette induction?

Citation:

---

Envoyé par Heliodromel

Je perçois bien qu'une telle vision de la réalité se veut pleine d'espoir.

Pourtant, ce raisonnement semble s'anéantir lui même : On ne peut pas démontrer qu'une chose n'existe pas puisque, de fait, elle n'existe pas. A mon sens, la notion de démonstration s'applique aux choses qui existent. C'est pourquoi vouloir démontrer qu'une chose n'existe pas n'a pas de sens...
Qui plus est, une telle vision est assez gênante puisque l'on en arrive à montrer que finalement tout existe...

---

Il est vrai que je suis zélé depuis que j'ai découvert l'hypnose...
Quand je dis qu'une chose n'existe pas, je parle de "chose" au sens large.
Et il est vrai qu'on peut tout conclure avec ça... C'est donc une mauvaise transcription de ma volonté d'ouverture d'esprit.

Citation:

---

Envoyé par Heliodromel

A quoi bon alors, le savoir scientifique ? A quoi bon les avancées technologiques, la compréhension des phénomènes,...? Par une telle affirmation, on favorise les pensées magico religieuses et par conséquent les croyances limitantes.

---

Pour moi, c'est le contraire. Je pense que se fermer à une dimension spirituelle, c'est se créer des barrières. On vit dans un monde où l'on nous pousse à être très cartésien, et si on ne mène pas une étude scientifique très rigoureuse, on ne prend pas au sérieux la plus utile des théories (il n'y a qu'a voir la PNL face à ses détracteurs).

Citation:

---

Envoyé par Heliodromel

Le dualisme cartésien se veut rassurant. Néanmoins, même en considérant le dualisme corsp/esprit, nous ne pouvont rejeter le fait suivant : Quand bien même ils seraient de nature hétérogène, l'esprit et le corps sont mêlés, totalement. Ils travaillent ensemble. Je veux donc bien entendre que toutes les maladies ont une nature psychologique mais le corps ne peut jamais totalement être ignoré... tout du moins, c'est ce que je crois.

---

Là je suis daccord. Je signalais simplement que l'on n'avait pas le droit de dire qu'on ne peut pas faire telle chose avec l'hypnose.
L'auteur de l'induction citée à dit dans son livre qu'il a un jour soigné quelqu'un de TOC, alors que plus tard il a lu que c'était incurable. Il l'a soigné car il ignorait que c'était impossible.

J'ai fréquenté une kinésiologue qui a eu une patiente atteinte d'une tumeur au sein. La patiente est venue la consulter trois jours avant son opération. Résultat : A son opération, on a extrait une tumeur qui faisait un tiers de sa taille lors du diagnostique.
C'est pour cela que je me suis permis de dire ça.

Un excellent complément à la formation d'hypnothérapeute serait la symbolique des pathologies psychosomatiques. Cela permettrait d'aller chercher les noeuds où ils sont, et c'est pour cela que j'apprécie la kinésiologie (même si j'ai une large préférence pour l'hypnose :D).
Dans le cas de la tumeur au sein, il s'agit d'un problème affectif, lié à la maternité...

Pour finir, mon but n'était pas de provoquer des réactions aussi déchaînées :D mais je suis content de l'avoir fait quand même!

La PNL, comme l'hypnose, découle du constructivisme : on utilise ce qui est utile, sans savoir pourquoi ca marche. Ca ne veut pas dire qu'il n'y a pas des raisons parfaitement cartésiennes derrière le phénomène.

Conclure qu'une explication de type non-scientifique justifie l'efficacité de l'hypnose dans ce cadre est une grave généralisation qui ne satisfait nullement le scpeticisme inhérent à la méthodologie qu'on a de la connaissance.

Attention à ne pas tout mélanger. Le spirituel ne doit pas être une mauvaise excuse pour ignorer ce que la science n'a pas (encore ?) élucidé.

Je n'ai pas lu les livres à tendance spirituel de Lockert mais attention à ne pas déformer ses paroles non plus.

N'oubliez pas, une information peut être mal transmise à cause de généralisations, omissions, distorsions, ...

Autre chose : dire "l'hypnose peut guérir les cancers" est du point de vue scientifique, faux en tant qu'affirmation.
Par contre, tout le monde ici sera, je pense, d'accord pour dire que l'hypnose constitue une aide précieuse dans la luttre contre le cancer, et que chaque cancéreux a plus de chances de survie qi il utilise l'hypnose.
Je pense aussi que chaque hypnothérapeute admet la nécessité de ne pas arrêter un traitement médical anti-cancer.

Je n'ai pas lu de livres à tendance spirituel de Lockert non plus, je ne déforme donc rien, et ne lui attribue rien de mes propos.

Pour ma phrase qui a pu en choquer, je l'admets, je me suis mal exprimé.
Aucun thérapeute ne préconise l'arrêt du traitement médical, et l'hypnose est en effet un plus pour qui veut guérir du cancer.